Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А79-8802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8802/2021
г. Чебоксары
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юман»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 116659 руб. 07 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (срок действия по 31.12.2023),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 08.10.2021 (срок действия 1 год),

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 116659 руб. 07 коп. пеней 26.12.2020 по 29.06.2021.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 26.08.2019 № 0115100004119000089 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания (ИВС), расположенному по адресу: <...>, за периодс 26.12.2020 года по 29.06.2021 в сумме 116659 руб. 07 коп.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что истец не исполнил обязательства по приемке результата выполненных работ. Письмами от 25.12.2020, 12.01.2021 ответчик обращался к истцу с намерением известить о завершении работ, представлял акты выполненных работ и справки об их стоимости. В последующем сторонами пересматривались объемы работ по государственному контракту, дважды были согласованы новые локальные сметы (дополнительные соглашения от 01.04.2021 № 1, от 25.06.2021 № 2). В связи с этим дата 29.06.2021, по мнению ответчика, не является датой завершения работ по контракту.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Министерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 26.08.2019 № 0115100004119000089, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в сроки и на условиях контракта выполнить работы по капитальному ремонту административного здания (ИВС) по адресу: <...>, согласно техническому заданию (приложение № 1), смете на выполнение работ (приложение № 2), графику выполнения работ (приложение № 3) и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 4131962 руб. 06 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок выполнения работ установлен с 01.05.2020 по 25.12.2020 (пункты 3.1, 3.2 контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение срока выполнения работ, указанных в графике выполнения работ), предусмотренных контрактом заказчика направляет подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 9.4 контракта).

Виды и объемы подлежащих выполнению подрядчиком работ сторонами согласованы в локальной смете № 1.

Сопроводительным письмом от 16.12.2020 Общество направило Министерству на проверку и согласование смету фактически выполняемых работ. Ввиду увеличения срока изготовления проектно-сметной документации по вентиляции просило продлить сроки выполнения работ до 25.01.2021 (т. 2 л.д. 4).

В письме от 28.12.2020 № 134 Общество известило о завершении работ и просило назначить комиссию для их приемки (т. 2 л.д. 5).

Сопроводительным письмом от 12.01.2021 № 04 подрядчик направил заказчику на утверждение смету и для подписания акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.01.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.01.2021 № 1 на сумму 4325601 руб. (т. 3 л.д. 33-61).

В ответ в письме от 20.01.2021 № 41/45 заказчик предложил устранить выявленные в смете и актах замечания. О частичном принятии замечаний подрядчик известил в письме от 27.01.2021 № 08.

Сопроводительным письмом от 03.03.2021 № 16 Общество направило Министерству откорректированные смету и акты.

Ввиду наличия в представленных документах недостатков Министерство неоднократно направляло письма Обществу об их корректировке.

01.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором пришли к соглашению об изменении предусмотренных контрактом объема и видов выполняемых работ в пределах 10%, в связи с чем решили локальную смету изложить в новой редакции; цену контракта согласовали в размере 4131962 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% - 726098 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 46).

После подписания дополнительного соглашения Министерство, вновь указывая на неправильное оформление документов, предлагало Обществу внести в них изменения.

25.06.2021 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым вновь договорились изменить предусмотренные контрактом объем и виды подлежащих выполнению работ в пределах 10%, локальную смету согласовали в новой редакции; цену контракта определили в размере 4131962 руб. 06 коп., в том числе НДС 20% - 688660 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 76-103).

После заключения названного соглашения подписали акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.08.2021 № 1.

Оплату работ Министерство произвело платежным поручением от 30.06.2021 № 760086.

Указывая на нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пеней в сумме 116659 руб. 07 коп., начисленных за период с 26.12.2020 года по 29.06.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле истец для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом, обязан доказать выполнение работ с нарушением установленного срока.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, о завершении работ на объекте Общество известило Министерство письмом от 28.12.2020 № 134, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 12.01.2021 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 12.01.2021 № 1 для подписания направило сопроводительным письмом от 12.01.2021 № 04, полученным заказчиком 13.01.2021.

Согласно пункту 7.2 контракта не позднее 3 рабочих дней до завершения выполнения работ (этапа работ), предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о завершении работ и готовности их к сдаче.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения уведомления, подрядчик предоставляет заказчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации (в том числе сертификаты соответствия на примененные материалы): счетов, счетов-фактур (при наличии), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта на выполнение скрытых работ, подписанные подрядчиком в двух экземплярах.

Не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.3 контракта, заказчик осуществляет проверку и приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям, установленным в контракте, а также сведениям, отраженным в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), а при выполненных ненадлежащим образом работах представляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчик составляет акт с перечнем необходимых доработок и сроков их устранения и представляет его подрядчику (пункт 7.4 контракта).

Как усматривается из переписки сторон, направленные подрядчиком для подписания акт о приемке выполненных работ от 12.01.2021 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.01.2021 № 1 не подписаны заказчиком по мотиву наличия в представленных документах недостатков. При этом из материалов дела не видно, что в выполненных работах имелись недостатки, препятствовавшие их приемке. Акт с перечнем необходимых доработок, оформленный в соответствии с условиями контракта, суду также не предоставлен. Письмо Министерства от 15.04.2021 № 41/423 в качестве такого доказательства суд не принимает, поскольку последнее составлено по истечении 4 месяцев с момента начала приемки работ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что работы Обществом фактически сданы Министерству 13.01.2021.

Следовательно, им допущена просрочка в выполнении работ в период с 26.12.2020 по 13.01.2021.

За указанный период пени подлежат взысканию в сумме 11121 руб. 86 коп., исходя из следующего расчета: 4131962 руб. 06 коп. × 19 дн. × 1/300 × 4.25%.

Ввиду недоказанности Министерством нарушения срока выполнения работ в период с 14.01.2021 по 29.06.2021 основания для удовлетворения иска в оставшейся части отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенному исковому требованию.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юман» в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике 11121 (Одиннадцать тысяч сто двадцать один) руб. 86 коп. пеней за период с 26.12.2020 по 13.01.2021.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юман» в доход федерального бюджета 429 (Четыреста двадцать девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов