Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А27-16517/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16517/2021
02 ноября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИН», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Чистогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 898 331,48 руб.

третье лицо: муниципальное казенное предприятие «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района», Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс (далее – ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (далее - третье лицо) задолженность в размере 898 331,48 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в настоящем судебном заседании в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дин» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2018 № 05- 6/2018/3т-124/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (далее – договор от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18, количество, цена продукции и ассортимент согласно спецификации № 1, сроки ее поставки определяются сторонами и отражаются в заявке покупателя составляемой в письменном виде, направляемой в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах на оплату, накладных, счет-фактурах на данную партию товара (пункт 6.1 договора от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость поставляемой партии указана в счете, выставляемом покупателю. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и оставшиеся 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара от Поставщика согласно выставленного счета-фактура (пункт 6.2 договора от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18).

Исполнение обязанности по поставке товара в рамках договора от 01.06.2018 № 05- 6/2018/3т-124/18 подтверждается универсальным передаточным документом от 19.06.2018 № 121 на сумму 99315 руб.

Поставленный в рамках договора от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18 товар оплачен частично, оплата произведена в сумме 54272 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.07.2018 № 896, платежным поручением от 30.10.2018 № 64. Также между обществом и предприятием осуществлен взаимозачет на сумму 28651,29 руб. (акт взаимозачета от 12.08.2019 № 189) и на сумму 2743,48 руб. (акт взаимозачета от 12.09.2019 № 218).

Доказательств оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 19.06.2018 № 121 на сумму 13648,23 руб. не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дин» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2018 № 06- 6/2018/3т-125/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (далее – договор от 02.06.2018 № 06-6/2018/3т-125/18).

Согласно пункту 1.2 договора от 02.06.2018 № 06-6/2018/3т-125/18, количество, цена продукции и ассортимент согласно спецификации № 1, сроки ее поставки определяются сторонами и отражаются в заявке покупателя составляемой в письменном 4 виде, направляемой в адрес поставщика посредством факсимильной связи или по электронной почте.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах на оплату, накладных, счет-фактурах на данную партию товара (пункт 6.1 договора от 02.06.2018 № 06-6/2018/3т-125/18).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость поставляемой партии указана в счете, выставляемом покупателю. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и оставшиеся 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения Товара от Поставщика согласно выставленного счета-фактура (пункт 6.2 договора от 02.06.2018 № 06-6/2018/3т-125/18).

Исполнение обязанности по поставке товара в рамках договора от 02.06.2018 № 06- 6/2018/3т-125/18 подтверждается универсальным передаточным документом от 19.06.2018 № 122 на сумму 99310 руб.

Доказательств оплаты на сумму 99 310 руб. за поставленный товар по универсальному передаточному документу от 19.06.2018 № 122 не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дин» (поставщик) и муниципальным унитарным предприятием «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2018 № 14- 8/2018/3т-186/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях настоящего договора (далее – договор от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18).

Согласно пункту 1.2 договора от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18, количество, цена продукции, сроки ее поставки определяются сторонами и отражаются в заявке покупателя, составляемой в письменном виде, направляемой в адрес поставщика по средствам факсимильной связи или по электронной почте.

Покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в счетах на оплату, накладных, счет-фактурах на данную партию товара (пункт 6.1 договора от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18).

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость поставляемой партии указана в счете, выставляемом покупателю. Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета и оставшиеся 50% от стоимости партии товара в течение 5 (пяти) 5 банковских дней с момента получения Товара от Поставщика согласно выставленного счета-фактура (пункт 6.2 договора от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18).

Исполнение обязанности по поставке товара в рамках договора от 01.08.2018 № 14- 8/2018/3т-186/18 подтверждается универсальным передаточным документом от 06.08.2018 № 159 на сумму 52431 руб., универсальным передаточным документом от 13.08.2018 №163 на сумму 3216 руб.

Доказательств оплаты на сумму 55647 руб. за поставленный товар по вышеуказанным передаточным документам не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСнаб» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 20.08.2018 №РУ-180/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: ремонт обмуровки котла КЕ 10-14 котельной п. Казанково. Исполнитель обязуется осуществить работы по перечню, видам и в объеме, установленными техническим заданием (приложение №1 к настоящему контракту) и сметной документацией (приложение №2 к настоящему контракту) (далее – договор от 20.08.2018 № РУ-180/18).

Цена договора составляет 299898,18 руб. Оплата производится по факту выполненных работ на основании подписанных акта о приемке работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3 КС-3), оформленной счетфактуры, в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке работ (пункты 2.1, 2.2 договора от 20.08.2018 № РУ-180/18).

Исполнение обязанности по выполнению работ в рамках договора от 20.08.2018 №РУ-180/18 подтверждается актом от 03.09.2018 о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 на сумму 299898,18 руб., справкой от 03.09.2018 о стоимости выполненных работ и затрат, актом от 03.09.2018 № 5.

Доказательств оплаты на сумму 299898,18 руб. за выполненные работы в рамках договора от 20.08.2018 № РУ-180/18 не представлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСнаб» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 21.08.2018 №РУ-181/18, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг: ремонт обмуровки котла ДКВР 10-13 котельной п. Степной. Исполнитель обязуется осуществить работы по перечню, видам и в объеме, установленными техническим заданием (приложение №1 к настоящему 6 контракту) и сметной документацией (приложение №2 к настоящему контракту) (далее – договор от 21.08.2018 № РУ-181/18).

Цена договора составляет 299770,56 руб. Оплата производится по факту выполненных работ на основании подписанных акта о приемке работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3 КС-3), оформленной счетфактуры, в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке работ (пункт 6.1 договора от 21.08.2018 № РУ-181/18).

Исполнение обязанности по выполнению работ в рамках договора от 21.08.2018 №РУ-181/18 подтверждается актом от 03.09.2018 о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 на сумму 299769,56 руб., справкой от 03.09.2018 о стоимости выполненных работ и затрат, актом от 03.09.2018 № 6.

Доказательств оплаты на сумму 299769,56 руб. за выполненные работы в рамках договора от 21.08.2018 № РУ-181/18 не представлено.

Впоследствии, между обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСнаб» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Дин» заключен договор от 13.03.2020 уступки требования (цессии) № 13/03Ц-1-20, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 599 667,74 руб., которые должник обязан уплатить по 299898,18 руб. за выполненные работы по договору от 20.08.2018 №180/18, 299769,56 за выполненные работы по договору от 21.08.2018 № 181/18. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием, в том числе право на получение неустоек, штрафов, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – договор от 13.03.2020 уступки требования (цессии) №13/03Ц-1-20).

В связи с уступкой требований оплаты за выполненные работы по договору от 20.08.2018 № 180/18, от 21.08.2018 № 181/18, обществом «ТеплоЭнергоСнаб» в адрес председателя ликвидационной комиссии предприятия направлено соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением третьим лицом обязательств по указанным договорам, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» о взыскании задолженности: по договору поставки от 01.06.2018 № 05-6/2018/3т-124/18 в размере 13648,23 руб.; по договору поставки от 02.06.2018 № 06-6/2018/3т-125/18 задолженности в размере 99 310 руб. и пени в размере 13379,54 руб.; по договору поставки от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18 в размере 55 647 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8613,39 руб.; по договору от 20.08.2018 № РУ-180/18 в размере 299 898,18 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 43764,17 руб.; по договору от 21.08.2018 № РУ-181/18 в размере 299769,56 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 43745,41 руб.; (всего 877 775,48 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 556 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2021 по делу А27-1806/2021 суд взыскал с муниципального казенного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дин» задолженность по договору поставки от 01.06.2018 № 05- 6/2018/3т-124/18 в размере 13648,23 руб.; по договору поставки от 02.06.2018 № 06- 6/2018/3т-125/18 задолженность в размере 99 310 руб. и пени в размере 13379,54 руб.; по 11 договору поставки от 01.08.2018 № 14-8/2018/3т-186/18 в размере 55 647 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8613,39 руб.; по договору от 20.08.2018 № РУ-180/18 в размере 299 898,18 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 43764,17 руб.; по договору от 21.08.2018 № РУ-181/18 в размере 299769,56 руб. и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 43745,41 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 556 руб.; всего 898 331,48 руб.

На основании решения суда от 03.06.2021 был выдан исполнительный лист ФС 035030997, возбуждено исполнительное производство.

Как указывает истец, до настоящего момента денежные средства в адрес последнего не поступили.

Претензия истца о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положения пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В связи с заключением договора уступки требований по оплате выполненных работ, кредитором в указанном обязательстве является общество с ограниченной ответственностью «Дин».

В соответствии с положением статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Доказательств исполнения указанного судебного акта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно подпунктам 2, 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм, субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018).

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем третьего лица - муниципального казенного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» является администрация Новокузнецкого муниципального района.

Неисполнение должником – третьим лицом требований исполнительного листа свидетельствует в данном случае о недостаточности денежных средств, что является основанием для реализации права истца предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику его имущества как субсидиарному должнику.

В абзаце втором пункта 4 Постановления N 21 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Таким образом, установление недостаточности денежных средств у учреждения для исполнения обязательства определяется при рассмотрении требования кредитора, предъявленного к основному должнику и лицу, несущему субсидиарную ответственность, и является основанием для удовлетворения требования в отношении субсидиарного должника.

Следовательно, обязательным условием для привлечения лица к субсидиарной ответственности является установление судом невозможности взыскания суммы исковых требований с основного должника.

Данное требование закона истцом соблюдено, иск к собственнику имущества - заявлен после вынесения судом решения о взыскании задолженности с основного должника и принятия мер по ее получению в порядке исполнения судебного решения.

Исковые требования в порядке субсидиарной ответственности были заявлены истцом в связи с неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истец документально обосновал образовавшуюся задолженность в размере 898 331,48 руб., а ответчик доказательств оплаты не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального казенного предприятия «Котельные и тепловые сети Новокузнецкого муниципального района» указанной выше задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Новокузнецкий муниципальный район в лице Администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДИН», Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, поселок Чистогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 898 331,48 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 967 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко