Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А56-111920/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111920/2020
13 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД №3" (адрес: Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ГРУЗИНСКАЯ 3/1/ЛИТ.Л, ОГРН: 1077847656590);

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.04.2021;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод № 3» (далее ООО «Завод № 3», ответчик) о взыскании задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в размере 4442660 руб. 38 коп., пени, начисленных по 24.11.2020 и пени начиная с 25.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В настоящем судебном заседании ответчик пояснил, что ранее заявленное ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-10114/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, не актуально и заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-110513/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.06.2011 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ № 13-539079-О-ВО (далее договор), в соответствии с условиями которого предметом договора является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели нормирование и контроль приема сточных вод, разделом 4 – определили порядок расчетов.

Согласно разделу 10 договора (приложение к договору), местом исполнения обязательств является: Санкт-Петербург, улица Грузинская, дом 3, корпус 1, литер А, Б, В, Г2, Д, Е, И, Л, Н, П, С, Т, У и Санкт-Петербург, улица Салова, дом 17, литер А.

Истец, принимая Декларацию, пояснил ответчику письмом от 10.12.2019, что декларация о составе и свойствах сточных вод предусматривает сверхнормативные сбросы загрязняющих веществ, в связи с чет ООО «Завод № 3» необходимо было выяснить причины сверхнормативного сброса загрязняющих веществ и принять меры по его прекращению.

В целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, истцом 27.07.2020 в присутствии представителя ответчика произведен отбор сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации по адресу: город Санкт-Петербург, лица Грузинская, корпус 1, литер А, Б, В, Г2, Д, Е, И, Л, Н, П, С, Т, У в контрольном колодце (КК) абонента, что зафиксировано актом отбора проб сточных вод № 366402-240720-01.

Взятые пробы направлены на лабораторное исследование, что подтверждается протоколами определения показателей состава и свойств проб сточных вод абонента.

Анализ отобранных проб показал, что качество сточных вод, не удовлетворяет условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах в городе Санкт-Петербурге, в том числе установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ.

По результатам проведенного лабораторного анализа, абоненту произведен расчет задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 на сумму 4442660 руб. 38 коп.

Ответчику были направлены платежные документы, однако задолженность ООО «Завод № 3» не была оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» с настоящим иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, а именно: в материалах дела, по мнению ответчика, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО «Завод № 3» о предстоящем отборе контрольных проб сточных вод и отсутствуют доказательства полномочий ФИО2, как представителя ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статья 310 Гражданского кодекса Российской

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре - пункт 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод -пункт 64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - пункт 66 Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - пункты 67, 68 Правил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Протоколами исследования отобранных проб абонента представленными в материалы дела подтверждается факт превышения в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункты 113 и 114 Правил № 644).

На основании пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно подпункту «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644. Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению № 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, с введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил № 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: по воздействию на водные объекты (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"); по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI, VII Правил № 644).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ производится отдельно от платы, а негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами № 644 (пункт 36). Из материалов дела видно, что истец документально подтвердил и нормативно обосновал требование о взыскании начисленной им платы как задолженности в рамках правоотношения по водоотведению

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил, что 27.07.2020 отобраны пробы сточных вод, о чем составлен акт № 366402-240720-01.

Пробы отбирались в присутствии представителя ответчика.

Результаты анализа оформлены протоколами, согласно которым отобранные пробы сточных вод имеют повышенное содержание загрязняющих веществ.

На основании указанных протоколов истцом начислена ответчику плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика относительно того, что в адрес ООО «Завод № 3» до прибытия представителя истца какие-либо уведомления, телефонограммы, телеграммы, факсограммы не поступали, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункт 21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Уведомление № исх-01012/080 о том, что 27.07.2020 на территории ООО «Завод № 3» состоится контрольный отбор проб сточных вод, было вручено представителю ФИО2 в 12 часов 30 минут, о чем имеется отметка в уведомлении.

Уведомление было получено представителем ответчика, который непосредственно присутствовал в дальнейшем на отборе проб.

Кроме того, нормативными актами предусмотрено, что в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Таким образом, 15 минут с момента направления уведомления абоненту о проведении отбора проб сточных вод до начала самой процедуры отбора проб, представляются абоненту для возможности явится к месту отбора проб или направить своего представителя.

Ограничения времени начала отбора проб в случае явки абонента правовыми актами не предусмотрено.

В случае присутствия представителя абонента презюмируется факт уведомления последнего.

Однако, учитывая факт того, что уведомление было получено представителем ответчика в 12 часов 30 минут, а отбор проб согласно акту № 366402-240720-01 от 27.07.2020 начат в 12 часов 55 минут, порядок отбора проб, предусмотренный пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", истцом соблюден.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что Акт отбора проб сточных вод № 366402-240720-01 от 27.07.2020 подписан ненадлежащим лицом, несостоятельны, поскольку факт того, что у подписавшего лица отсутствуют сведения о полномочиях представлять интересы ООО «Завод № 3» не имеет правового значения.

Ни в договоре, ни в действующем законодательстве РФ нет положений о том, что представителю необходимо иметь специальным образом оформленную доверенность на представление интересов при отборе проб сточных вод.

Полномочия лица, присутствовавшего при отборе проб от ответчика, явствовали из обстановки. У истца не было никаких оснований сомневаться в том, что данное лицо вправе представлять интересы абонента при отборе проб сточных вод.

По данному вопросу существует сложившаяся судебная практика Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены, что он и подтвердил в настоящем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 4442660 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 53739 руб. 10 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец по состоянию на 05.04.2020 начислил пени в размере 53739 руб. 10 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных с 25.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчик не выполнил обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод № 3» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» задолженность размере 4442660 руб. 38 коп., пени, начисленные по 24.11.2020 в размере 53739 руб. 10 коп., пени начиная с 25.11.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства и 45482 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.