Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-35691/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35691/17-35-335
г. Москва
17 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Артес А.Ю.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Центр инновационных перспектив»

к ответчику ООО «АПК «МАВР»

о взыскании 4 808,68 евро 204,92 доллара США

с участием:

от истца -ФИО1 по доверенности от 04.02.2017г. №0402/17

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр инновационных перспектив» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АПК «МАВР» о взыскании: суммы основного долга по договору поставки №179 от 05.04.2016г в размере 4 071,71 Евро и 204,00 долларов США; неустойки по договору поставки №179 от 05.04.2016г. за период с 18.08.2016г. по 15.02.2017г. в размере 736,97 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойки по договору поставки №179 от 05.04.2016г. за период с 18.08.2016г. по 15.02.2017г. в сумме 36,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчик требование не признал, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с договором поставки № 179 от «05» апреля 2016 г. Поставщик - ООО «Центр инновационных перспектив» (далее по тексту - «Истец») принял на себя обязательства поставить Покупателю ООО «Агропромышленная компания «МАВР» (далее по тексту - «Ответчик») ингредиенты для производства продуктов питания и упаковочные материалы далее «Товар», а последний принять и оплатить указанный Товар.

В адрес Ответчика, согласно товарным накладным: № 3095 от 18.08.2016 г.; № 3094 от 18.08.2016 г., был отгружен Товар на сумму 4 150,00 (четыре тысячи сто пятьдесят) Евро и 204,00 (двести четыре) доллара США. Ответчиком Товар принят без нареканий к качеству, ассортименту и комплектности, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар, в безналичной форме, на расчетный счет Поставщика в порядке 100% предоплаты.

В связи с тем, что Ответчик оплату не осуществил, Истец направил в его адрес претензию (Исх. № 0202/2017 от «02» февраля 2017 г.), с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 3 (Трех) календарных дней, с момента получения претензии.

Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил.

В соответствии с п. 8.1 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая)% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более суммы стоимости неоплаченного товара.

С учетом изложенного, сумма договорной неустойки на дату составления настоящего искового заявления (15.02.2017 г.) составляет 736,97 Евро и 36,92 долларов США.

В соответствии с п.5.2. Договора поставки, цена Товара согласовывается Сторонами в иностранной валюте, расчеты осуществляются в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Положения, предусмотренные для договоров купли-продажи, применяются и к договорам поставки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АПК «МАВР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр инновационных перспектив» (ОГРН <***>): сумму основного долга по договору поставки №179 от 05.04.2016г в размере 4 071,71 Евро и 204,00 долларов США; неустойку по договору поставки №179 от 05.04.2016г. за период с 18.08.2016г. по 15.02.2017г. в размере 736,97 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа; неустойку по договору поставки №179 от 05.04.2016г. за период с 18.08.2016г. по 15.02.2017г. в сумме 36,92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 180 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.


Судья Панфилова Г.Е.