Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А36-1229/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-1229/2024
г.  Липецк
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (юридический адрес: 344000, <...> а, оф. 206, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398046. Г. Липецк, пр. Победы, д. 110, кв. 40; ОГРИП: 322480000008466, ИНН: <***>)

о взыскании 1 164 683 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – истец, ООО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 164 683 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением от 29.02.2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2024 г. суд принял исковое заявление к производству.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в заседании путем использования системы веб-конференции.

Арбитражный суд в электронном виде заблаговременно направил информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании установлено, что средства связи Арбитражного суда Липецкой области воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе.

Вместе с тем, истец со своей стороны не смог обеспечить устойчивое подключение к сервису «онлайн-заседание» и принять участие в судебном заседании по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Также в настоящее судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

17.07.2023 г. между ООО «Навигатор» (далее - заказчик) и ИП ФИО1 (далее – перевозчик) заключен договор перевозки № 6341, в соответствии с которым перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.п. 5.1., 5.1.1. за оказанную услугу по перевозке заказчик уплачивает перевозчику провозную плату, согласованную в заявке или определяемую исходя из тарифов, указанных в приложениях/дополнительных соглашениях к настоящему договору. При наличии противоречий, условия, согласованные в заявке, имеют преимущественную силу.

Обязательства заказчика по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объёма предусмотренных услуг, настоящим договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг. Предоставление заказчику в полном объеме всех предусмотренных в п.п. 3.3.4., 3.3.16. договора документов, является существенным условием  надлежащего оказания услуг по договору. В случае невыполнения перевозчиком настоящего пункта услуга, считается не оказанной надлежащим образом и перевозчик не вправе требовать от заказчика оплаты своих расходов и вознаграждения.

В силу п. 5.2. договора оплата услуг перевозки груза производится на счет перевозчика согласно счету, в течение l4 банковских дней после предоставления перевозчиком документов, указанных в п. 3.3.16. договора, в случае не предоставления (неполного предоставления) вышеуказанных документов в составе и в срок, указанный в п.п. 3.3.4., 3.3.16. договора, заказчик вправе не оплачивать стоимость услуг до момента их предоставления без применения каких-либо штрафных санкций и претензий к нему со стороны перевозчика

По представленным в материалы дела платежным поручениям истец произвел оплату ответчику аванса на общую сумму 3 124 858 руб. 00 коп.,

Ответчик оказал услуги по перевозке на общую сумму 1 960 175 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг.

В дальнейшем услуги по перевозке грузов ответчиком не оказывались, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 164 683 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование № 235 от 12.12.2023 г. с просьбой о возврате денежных средств в заявленном размере, которое оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей.

В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на исковое заявление и контррасчета задолженности не представил, в судебные заседания не являлся.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 164 683 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истец по платежному поручению № 287 от 27.02.2024 г. оплатил государственную пошлину в размере 24 647 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлены возражения относительно суммы, понесенных истцом судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представлено.

Вместе с тем, факт оказания адвокатом Беляковой Е.П. истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: соглашением об оказании юридической помощи от 18.01.2024 г., актом выполненных работ от 20.03.2024 г. и платежным поручением № 86 от 29.01.2024 г.

При таких обстоятельствах, исходя из объема выполненной представителем работы, а также исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие со стороны ответчика возражений, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. не является чрезмерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398046. Г. Липецк, пр. Победы, д. 110, кв. 40; ОГРИП: 322480000008466, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» (юридический адрес: 344000, <...> а, оф. 206, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 164 683 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 647 руб. 00 коп. и издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья                                                                                               Е.А.Истомина