Решение от 31 января 2017 г. по делу № А41-91524/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91524/16
31 января 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ"

о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" с требованием о взыскании задолженности за поставленный газ.

Пунктом 4 ст. 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

15.10.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа № 61-4-0518/13 и № 61-4-0517/13.

Согласно п. 5.5. договоров расчеты за поставку газа по итогам отчетного периода производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В период июль - сентябрь 2016 г. истец свои обязательства по договорам поставки выполнял надлежащим образом, поставив ответчику газ на сумму, соответственно, 4 782 614,08 руб. и 42 349 581,68 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Между тем, ответчиком обязанность по оплате полученного газа не исполнена, претензии истца в части рассматриваемых требований оставлены без удовлетворения, что привело к образованию задолженности в размере 47 132 195,76 руб.

Суд находит заявленные требования обоснованными, подтвержденными документально и, следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт образования и размер задолженности ответчиком не отрицается (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

До настоящего времени поставленный газ не оплачен, сумма долга составляет 47 132 195,76 рублей. Срок оплаты поставленного газа, установленный договором, наступил. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом заявленных в качестве правового обоснования норм законодательства, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зувская Теплосеть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Москва" задолженность по договорам поставки газа от 15.10.2012 № 61-4-0517/13 и № 61-4-0518/13 за период июль – сентябрь 2016 г. в размере 47 132 195 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

СудьяН.ФИО3