Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А76-5472/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 5472/2017
г. Челябинск
12 декабря  2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017  года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря  2017  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Малыхиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция», ОГРН <***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол», ОГРН <***>, г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора:

 общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция №27», ОГРН <***> г. Екатеринбург,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

истца - конкурсного управляющего ФИО1, определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2017, паспорт;

ответчика –представителя ФИО2, доверенность № 42 от 20.07.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция» (далее – истец, общество «Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция») 13.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Интерпол» (далее – ответчик, общество СК «Интерпол»), в котором просит:

1. истребовать следующее имущество:

- Автобус КАВЗ 3976, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***> V1N: <***>, ПТС 74 ЕР 141854 от 23.01.2002, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автогидроподъёмник А.ГП-22 (на ЗИЛ-431410), 1990 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС 74 ЕР 131529 от 22.11.2001, МРЭО УВД Челяб. обл.;

- Автомобиль ЗИЛ-431410, 1990 года выпуска, регистрационный знак К 800 XT 74, ПТС 74 ЕЕ 696808 от 03.11.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль КАМАЗ-5320,1987 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС 74 ЕМ 516661 от 17.12.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль КАМАЗ-5410,1988 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС74 ЕЕ 696360 от 17.08.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль Daewoo Nexia, 2007 года выпуска, регистрационный знак О 715 AC 174,VIN <***>, ПТС 66 ТУ 747106 от 09.10.2007, Екатеринбургская таможня;

- Автомобиль ЗИЛ 5301 АО, 1999 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>, ПТС 77 ЕК 428623 от 20.08.1999, АМО ЗИЛ;

- Автомобиль МАЗ 5334 - Кран СМК-101,1989 года выпуска, регистрационный знак 7522 ЧБМ, ПТС 74 КА 371063 от 07.05.2005, МРЭО ГУВД Челябинской области;

- Полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-01, 2003 года выпуска регистрационный знак ВМ 109274. VIN <***>, ПТС 02 КН 931145 от 09.06.2003, ОАО «НефАЗ» Башкортостан;

- Полуприцеп CAB 931821-0000030, 2008 года выпуска, регистрационный знак ВВ 968574, VIN Х8993182В80СС8002, ПТС 72 КС 599127 от 26.03.2008, ООО «Сибирь Трейлер» г. Тюмень;

- Полуприцеп ОДА39370, 1988 года выпуска, регистрационный знак ВМ 367474, ПТС 74 НА 916385 от 03.03.2011, МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области;

- Прицеп ЗПТ40-206Л (ЗПТ40-206Л), 1978 года выпуска, регистрационный знак BE 090274, ПТС 74 МН 711024 от 13.05.2008. МРЭО Челябинск.

2. Обязать ООО СК «Интерпол» передать вышеперечисленные транспортные средства конкурсному управляющему ЗАО МУ № 27 «ССК» в течение 5 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Определением от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция №27», ОГРН <***>.

Истец требования подержал в полном объеме, основывает их на ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требования не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.136-139 т.1).

Третье лицо письменное мнение по иску не представило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу №А76-3724/2014 утверждено мировое соглашение от 14.05.2014, заключенное между ООО «Спецстальконструкция № 27» (Истец), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 16.08.2013 г., с одной стороны, и ЗАО Монтажное управление   №27 «Спецстальконструкция» (Ответчик), в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 1 от 21.11.2013 г. с другой стороны, в целях урегулирования гражданского спора по делу №А76-3724/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Челябинской области, в целях прекращения спора, возникшего в связи с невозвратом ЗАО Монтажное управление  №27 «Спецстальконструкция» сумм займа по договорам от 24.06.2011 г., 09.04.2012 г., 27.09.2012 г., 01.04.2013 г. о нижеследующем:

1. Стороны договорились о том,  что ЗАО     Монтажное      управление   № 27 «Спецстальконструкция»  по настоящему Мировому передаёт ООО «Спецстальконструкция № 27»  в  счёт  частичной  оплаты  долга  по  договорам  займа от  24.06.2011г., 09.04.2012г., 27.09.2012г., 01.04.2013г.  и  на основании договора цессии  от 15.05.2013г. следующее имущество:

- Автобус КАВЗ 3976, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN: <***>, номер  двигателя:   11018172,   продажная   стоимость   с НДС: 100 000 (сто тысяч) рублей;    

-Автогидроподъёмник     АГП-22     (на     ЗИЛ-431410),     1990     года     выпуска, регистрационный   номер  <***>   номер  двигателя:   468757,   продажная стоимость с НДС: 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

-Автомашина ЗИЛ-431410, 1990 года выпуска, регистрационный номер К 800 XT 74, продажная стоимость с НДС 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-Автомашина КАМАЗ-5320, 1987 года выпуска, регистрационный номер <***> номер двигателя: 97952, продажная стоимость с НДС 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-Автомашина КАМАЗ-5410, 1988 года выпуска, регистрационный номер <***> номер двигателя: 96, продажная стоимость с НДС 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- Автомашина КРАЗ-255Б, 1987 года выпуска, регистрационный знак X 869 ВК 174, номер двигателя 44126, продажная стоимость с НДС 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- Автомобиль Daewoo Mexia, 2007 года выпуска, регистрационный номер 0 715 АС 174, VIN <***>, номер двигателя: 70563, продажная стоимость с НДС 40 000 (сорок тысяч) рублей;

-Автомобиль ГАЗ 3302, 2002 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***>, номер двигателя 3026198, продажная стоимость с НДС 40 000 (сорок тысяч) рублей;

-Автомобиль ГАЗ-330232-408. 2008 года выпуска, регистрационный номер <***> номер двигателя 3127504, продажная стоимость с НДС 68246 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 69 копеек;

- Автомобиль ЗИЛ 5301АО, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***> VIN <***>, номер двигателя 54404, продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч) рублей;

-Автоприцеп ПЛК 21214, 1981 г.в., продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч) рублей:

-Кран СМК-101. 1989 года выпуска, регистрационный знак 7522 ЧБМ, продажная стоимость с НДС 200 000 (двести тысяч) рублей;

-Полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-01, 2003 года выпуска, регистрационный номер ВМ 109274, VIN <***>, продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч)рублей;

-Полуприцеп CAB 931821-0000030, 2008 года выпуска, регистрационный номер ВВ 968574, VIN Х8993182В80СС8002, продажная стоимость с НДС 368 100 (триста шестьдесят восемь тысяч сто) рублей;

-Полуприцеп УПП-1207, 1986 года выпуска, регистрационный номер AT 769374, продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч) рублей;

-Полуприцеп ОДАЗ-9370, 1988 года выпуска, регистрационный номер ВМ 367474, продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч) рублей;

-Прицеп ЗТП-40-206Л, 1978 года выпуска, регистрационный номер BE 090274, продажная стоимость с НДС 10 000 (десять тысяч) рублей;

На общую стоимость 1 418 100 (один миллион четыреста восемнадцать тысяч сто) рублей (л.д.18-23 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу №А76-6522/2014 в отношении ЗАО Монтажное управление №27 «Спецстальконструкция» введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден ФИО1 (л.д.73-79 т.1).

12.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстальконструкция №27» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ИнтерПол» (покупатель) заключен договор купли-продажи №1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в размере 1 440 000 руб. следующие транспортные средства:

- Автобус КАВЗ 3976, 1996 года выпуска, регистрационный знак <***> V1N: <***>, ПТС 74 ЕР 141854 от 23.01.2002, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автогидроподъёмник А.ГП-22 (на ЗИЛ-431410), 1990 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС 74 ЕР 131529 от 22.11.2001, МРЭО УВД Челяб. обл.;

- Автомобиль ЗИЛ-431410, 1990 года выпуска, регистрационный знак К 800 XT 74, ПТС 74 ЕЕ 696808 от 03.11.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль КАМАЗ-5320,1987 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС 74 ЕМ 516661 от 17.12.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль КАМАЗ-5410,1988 года выпуска, регистрационный знак <***> ПТС74 ЕЕ 696360 от 17.08.1999, МРЭО УВД Челяб.обл.;

- Автомобиль Daewoo Nexia, 2007 года выпуска, регистрационный знак О 715 AC 174,VIN <***>, ПТС 66 ТУ 747106 от 09.10.2007, Екатеринбургская таможня;

- Автомобиль ЗИЛ 5301 АО, 1999 года выпуска, регистрационный знак <***> VIN <***>, ПТС 77 ЕК 428623 от 20.08.1999, АМО ЗИЛ;

- Автомобиль МАЗ 5334 - Кран СМК-101,1989 года выпуска, регистрационный знак 7522 ЧБМ, ПТС 74 КА 371063 от 07.05.2005, МРЭО ГУВД Челябинской области;

- Полуприцеп НЕФАЗ-9334-10-01, 2003 года выпуска регистрационный знак ВМ 109274. VIN <***>, ПТС 02 КН 931145 от 09.06.2003, ОАО «НефАЗ» Башкортостан;

- Полуприцеп CAB 931821-0000030, 2008 года выпуска, регистрационный знак ВВ 968574, VIN Х8993182В80СС8002, ПТС 72 КС 599127 от 26.03.2008, ООО «Сибирь Трейлер» г. Тюмень;

- Полуприцеп ОДА39370, 1988 года выпуска, регистрационный знак ВМ 367474, ПТС 74 НА 916385 от 03.03.2011, МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области;

- Прицеп ЗПТ40-206Л (ЗПТ40-206Л), 1978 года выпуска, регистрационный знак BE 090274, ПТС 74 МН 711024 от 13.05.2008. МРЭО Челябинск (л.д.14-16 т.1).

Письмом №003/15 от 14.01.2015 общество «Спецстальконструкция» просило общество СК «ИнтерПол» в счет расчетов по договору №1 от 12.12.2014 произвести оплату по реквизитам ООО «УралПромСнаб» (л.д.151 т.1).

Согласно платежному поручению №2693 от 17.09.2015 общество СК «ИнтерПол» перечислило обществу «УралПромСнаб» денежные средства в размере 1 440 000 руб. по договору №1 от 12.12.2014 за ООО «Спецстальконструкция №27»  по письму б/н от 14.09.2015 (л.д.150 т.1).

Письмом №16 от 30.10.2017 обществом СК «ИнтерПол» уточнено назначение платежа по платежному поручению №2693 от 17.09.2015, согласно которому назначение платежа указано: «Оплата по договору №1 от 12.12.2014 за ООО «Спецстальконструкция №27» по письму №003/15 от 14.01.2015 (л.д.24 т.2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2015 ЗАО МУ-27 «Спецстальконструкция»  было признано банкротом и  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу №А76-6522/2014 признана недействительным сделка по исполнению определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2014 по делу №А76-3724/2014 выразившиеся в передаче ООО «Спецстальконструкция №27» по актам приема-передачи от 22.05.2014 вышеуказанные транспортные средства (л.д.26-32 т.1).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 по делу №А76-6522/2014 определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 по делу №А76-6522/2014 отменено (л.д.33-36 т.1).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2016 по делу №А76-6522/2014 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 отменено, определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2016 оставлено в силе (л.д.25-28 т.2).

На основании письма МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области от 29.12.2015 конкурсный управляющий ЗАО МУ-27 «Спецстальконструкция» направил в адрес общества СК «ИнтерПол» претензию от 07.02.2017  с требованием вернуть переданное по договору купли-продажи имущество (л.д.11-12 т.1). Неисполнение требования о возврате имущества послужило основанием обращения конкурсного управляющего с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено материалами дела, в 2014 года спорное имущество истцом передано третьему лицу на основании мирового соглашения, утвержденного судом, а третьим лицом ответчику на основании договора купли-продажи, что исключает случаи, предусмотренные ст. 302 ГК РФ об истребовании имущества у добросовестного приобретателя (ответчика).

Вместе с тем, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (ч. 2 ст. 302 ГК РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На момент совершения сделки купли-продажи мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, являлось действительной сделкой, ответчик оплатил имущество, приобретенное по договору купли-продажи.

Доводы истца о том, что общество «УралПромСнаб» не являлось стороной сделки купли-продажи, а следовательно, у ответчика отсутствовали основания для перечисления денежных средств в адрес общества «УралПромСнаб» судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлено письмо №003/15 от 14.01.2015, согласно которому общество «Спецстальконструкция» просило общество СК «ИнтерПол» в счет расчетов по договору №1 от 12.12.2014 произвести оплату по реквизитам ООО «УралПромСнаб» (л.д.151 т.1), что ответчик и сделал платежным поручением №2693 от 17.09.2015.

Истцом доказательств недобросовестности ответчика не представлено, в то время как в силу п. 2 ст. 302 ГК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.

Довод истца о недоказанности ответчиком оплаты за спорное имущество отклоняется судом, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания общества СК «ИнтерПол» недобросовестным приобретателем спорного имущества.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска к обществу СК «ИнтерПол» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.