Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-110606/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110606/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «РемСнабСервис» (адрес: 196006, <...>, ЛИТЕР ТА, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, КОМНАТА 1064, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная группа» (адрес: 197341, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОЛОМЯГИ, ФЕРМСКОЕ Ш., Д. 30, ЛИТЕРА А, ОФ. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 135-РТ/2023 от 05.04.2023 в размере 4 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 21.09.2023 в размере 143 490,42 руб. и далее с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

стороны не явились, извещены,

установил:

13.11.2023 общество с ограниченной ответственностью «РемСнабСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная группа» (далее – ответчик) о взыскании 4 200 000 руб. задолженности по договору № 135-РТ/2023 от 05.04.2023, 143 490,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2023 по 21.09.2023 и далее с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 19.12.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное судебное разбирательство и рассмотрении спора по существу, назначено на 20.03.2024.

Указанным определением суд предоставил истцу по его ходатайству отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 44 717 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу; ответчику предложено в срок до 13.03.2024 представить в материалы дела отзыв на исковые требований и документы. Кроме того, суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 20.03.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

Документы от сторон до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.

20.03.2024 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки деталей вагонов №135-РТ/2023 от 05.04.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю или указанному им Грузополучателю передать детали грузовых вагонов принадлежащих Поставщику на праве собственности (далее – товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар согласно условиям, определенным настоящим Договором.

В рамках спорного Договора стороны подписали Спецификацию на товар от 05.04.2023, согласно которой Поставщик обязался поставить 24 колесных пары на общую сумму 4 200 000 руб. в срок до июня 2023 года, а Покупатель обязался оплатить указанный товар в течение 10 рабочих дней с момента поставки Товара на склад Покупателя.

В силу пункта 4.3 Договора, датой поставки в отношении каждой партии товара считается дата передачи товара Покупателю (Грузополучателю) на складе Покупателя (Грузополучателя), которая соответствует дате подписания акта сдачи-приемки товара – при условии поставки товара силами автотранспортным средством Поставщика.

В пункте 4.4 Договора указано, что при отгрузке товара Покупателю на складе Поставщика (Грузоотправителя) датой исполнения обязательств Поставщика в отношении каждой партии товара считается дата погрузки товара в автотранспорт Покупателя, которая соответствует дате подписания акта сдачи-приемки товара.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №146 от 17.04.2023, истец поставил ответчику колесные пары в количестве 24 единиц на общую сумму 4 200 000 руб. Товар был передан истцом и принят представителем ответчика (генеральный директор) 17.04.2023 без замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствует подпись генерального директора и печать организации. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчик был обязан оплатить полученный товара до 05.05.2023.

Истец выставил на оплату счет и счет-фактуру №145 от 17.04.2023, которые были оставлены ответчиком без оплаты. Задолженность за поставленный товар составила 4 200 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор поставки деталей вагонов №135-РТ/2023 от 05.04.2023, спецификацию на товар от 05.04.2023, товарную накладную №146 от 17.04.2023, счет на оплату и счет-фактуру №145 от 17.04.2023, а также иные документы.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств оплаты суммы спорной задолженности.

Поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты отсутствуют, исковые требования о взыскании 4 200 000 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2023 по 21.09.2023; размер начисленных за указанный период процентов составил 143 490,42 руб.

Расчет проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не оспорен, конррасчет не представлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 143 490,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.05.2023 по 21.09.2023 и далее с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу определением арбитражного суда от 19.12.2023 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в сумме 44 717 руб. до вынесения итогового судебного акта по настоящему делу.

В виду изложенных обстоятельств, государственная пошлина в сумме 44 717 руб. за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета как с проигравшей стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная группа» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСнабСервис» (ИНН: <***>) 4 200 000 руб. задолженности, 143 490,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 21.09.2023, с дальнейшим их начислением в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная группа» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 44 717 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова