Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-235596/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-235596/2022
24 июля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.06.2022,

от ответчика: неявка уведомлен,

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП ФИО2,

на решение от 08 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 28 апреля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО «НЖСТРОЙ»

к ИП ФИО2,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «НЖСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки N NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 090 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 515,39 руб., неустойки за период с 08.06.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 133 004,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки N NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г. в размере 1 090 200 руб., неустойка за период с 08.06.2022 г. по 07.10.2022 г. в размере 133 004,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 815,34 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Поступившее ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и мотивированно отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки N NJS-24-05-22 от 24.05.2022 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется выполнить поставку гранита для мощения, распил гранита в соответствии со спецификацией товара, являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость заказа согласно спецификации составила 1 105 200 руб., срок оплаты по договору установлен до 30 мая 2022 года.

Поставщик обязался подготовить заказ к отгрузке до 01.06.2022 г. Доставка товара осуществляется силами Поставщика. Срок доставки до объекта Заказчика установлен Спецификацией от 1 (одного) до 7 (семи) дней с даты готовности продукции.

Товар был оплачен, что подтверждается платежным поручением N 171 от 26.05.2022 г. на сумму 1 090 200 рублей., однако в установленные договором сроки ответчик товар не поставил.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение срока поставки заказчик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей цены Товара, что за период с 08.06.2022 по 07.10.2022 составляет 133 004 руб. 40 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 515,39 руб. за период с 26.05.2022 по 20.10.2022.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия договора на изготовление продукции и поставку, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом того, что истец воспользовался своим правом на взыскание неустойки за нарушение срока поставки Товара, в то время как, применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, за один и тот же период, не предусмотрено действующим законодательством.

Судами правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Как обоснованно указано судами, доводы ответчика о том, что Истцом не был соблюден обязательный претензионный порядок противоречит материалам дела, так как претензия N 524 от 31 августа 2023 года была отправлена истцом по адресу указанному в договоре поставки 01.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией РПО 11518475000464 и почтой описью, но была возвращено, ввиду ее неполучения.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Учитывая, что такое ходатайство не поступило и согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществлялась судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Судами было установлено, и данный факт не оспаривается истцом, незначительная часть Товара была доставлена на объект Покупателя.

Факт поставки (передачи товара) покупателю подтверждается первичными учетными документами, так как согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным документом.

Указанными документами могут быть товарная накладная по форме ТОРГ-12, УПД или просто акт приема-передачи Товара.

Первичные передаточные документы, даже на часть Товара, между Поставщиком и Покупателем не оформлялись, оплаченный Товар в рамках заключенного Договора Ответчиком не поставлен, Договор поставки N NJS-24-05-22 от 24 мая 2022 г. расторгнут требованием (претензией), направленной в адрес ответчика 31.08.2022 г., денежные средства, выплаченные Ответчику в качестве предоплаты за непоставленный Товар, не возвращены. Иного ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А40-235596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.




Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова


А.Н. Нагорная