Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А29-11290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11290/2017
26 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Арктика-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – истец, ООО «Водоканал», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Арктика – 1» (далее - ответчик, ТСЖ «Арктика – 1», Товарищество) о взыскании 653 047 руб. 28 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и оказание услуг № 141650 от 01.01.2010 за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, а также в период с октября 2015 года по март 2016 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 исковое заявление принято к производству, а рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и к судебному разбирательству на 19.10.2017.

Также в данном определении суд указал о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Стороны, получившие определение суда от 19.09.2017, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении, в суд не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела по существу не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Арктика – 1» (Абонент) заключен договор № 141650 от 01.01.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, предметом которого является отпуск ресурсоснабжающей организацией абоненту питьевой воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения (пункт 1.1 договора) (л.д. 16-22).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован объект водоснабжения и водоотведения – жилой дом, расположенный по адресу: <...>, а также ориентировочные объемы водоснабжения.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели порядок учета количества отпущенной воды и принятых сточных вод.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, количество воды, израсходованной Абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах и перечисленных в приложении № 1 (расчет к договору) а количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным фактическому расходу воды от всех источников водоснабжения.

В пунктах 3.3, 3.4 стороны предусмотрели что, если Абонентом не переданы в установленный в п. 2.3.8 (согласно протоколу разногласий) настоящего договора срок сведения по показаниям средств измерений, количество израсходованной Абонентом питьевой воды и принятых от него сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть месяцев, предшествовавших расчетному периоду при работающих приборах учета, при отсутствии средств измерений, а также при неисправности хотя бы одного прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, либо при нарушении целостности на нем пломб и неуведомления ресурсоснабжающей организации, расчеты производятся в соответствии с пунктом 77 Правил с момента обнаружения до установки средств измерений.

Пунктом 3.10 предусмотрено, что расчеты по настоящему договору за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды производятся путем перечисления абонентом не реже 1 раза в неделю ресурсоснабжающей организацией поступивших платежей от населения за холодное водоснабжение и водоотведение. При не возврате, в течение 5 дней, подписанного акта выполненных работ без возражений, либо разногласий к нему по объему поставленной питьевой воды, принятых сточных вод, акт считается признанным другой стороной. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.

В силу пункта 6.5 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010. Если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора или его пересмотре, договор считается пролонгированным на последующий год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку стороны не представили доказательств расторжения договора от № 141650 от 01.01.2010, то в спорный период суд считает договор действующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 по март 2016 года истец свои обязательства по поставке воды выполнил надлежащим образом, предъявив к оплате ответчику счета-фактуры на общую сумму 687 980 руб. 62 коп., в том числе:

- № 8305 от 31.12.2014 на сумму 43 568 руб. 93 коп.;

- № 321 от 31.01.2015 на сумму 54 178 руб. 21 коп.;

- № 1466 от 28.02.2015 на сумму 37 022 руб. 26 коп.;

- № 2173 от 31.03.2015 на сумму 46 383 руб. 98 коп.;

- № 2684 от 30.04.2015 на сумму 43 032 руб. 77 коп.;

- № 6610 от 31.10.2015 на сумму 213 079 руб. 69 коп.;

- № 7345 от 30.11.2015 на сумму 51 522 руб. 64 коп.;

- № 8063 от 31.12.2015 на сумму 68 062 руб. 31 коп.;

- № 17 от 31.01.2016 на сумму 38 090 руб. 32 коп.;

- № 793 от 29.02.2016 на сумму 44 055 руб. 40 коп.;

- № 14683 от 31.03.2016 на сумму 48 984 руб. 11 коп.

Ответчик объем и стоимость поставленной воды и отведенных стоков не оспаривает, ежемесячные акты об оказанных услугах на указанные суммы (л.д. 23-28) подписаны со стороны Товарищества и скреплены печатью без разногласий.

Расчет стоимости поставленной воды и отведенных стоков произведен истцом на основании тарифов, установленных приказами Службы Республики Коми по тарифам № 73/2 от 11.11.2014 и № 70/19 от 19.11.2015.

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость поставленной воды и отведенных стоков, в том числе, после получения претензии истца от 22.05.2017 № 1862 (л.д. 13), то ООО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты счета-фактуры за декабрь 2014 года в размере 34 933 руб. 34 коп., сумма задолженности Товарищества за спорный период составила 653 047 руб. 28 коп.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе, предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 19.09.2017 ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв на иск, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований или доказательств оплаты стоимости поставленной питьевой воды и отведенных стоков не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с товарищества собственников жилья «Арктика-1» суммы задолженности по договору на отпуск питьевой воды № 141650 от 01.01.2010 за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года и с октября 2015 по март 2016 года в размере 653 047 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 16 061 руб., поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с товарищества собственников жилья «Арктика-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 653 047 руб. 28 коп. задолженности.

3. Взыскать с товарищества собственников жилья «Арктика-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 16 061 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов