Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А07-33149/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33149/2020
г. Уфа
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН 0277071467, ОГРН 1050204504558; далее – истец, общество «Башкирэнерго») к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (ИНН 0267011532, ОГРН 1050202145619; далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга в размере 12 162 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2366 руб. 98 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества «Башкирэнерго» к Администрации о взыскании долга в размере 12 162 руб. 22 коп., госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 12.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела 11.02.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку в силу заключенного договора стоимость услуг составляет 2872 руб. в год, при этом дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение стоимости услуг, в Администрации отсутствует, к иску данные документы не приложены. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В ходе производства по делу от истца поступило уточнение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать их в сумме 2366 руб. 98 коп. за период с 31.12.2017 по 30.11.2021.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30 августа 2017 года заключен договор № РЭС-9.25/Д-01622 на оказание услуг по размещению приборов освещения на опорах ВЛ ООО «Бащкирэнерго», по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению возможности размещения приборов освещения (далее - «Оборудование» или «приборы освещения») на опорах ВЛ до 1 кВ (далее - «объекты»), расположенных по адресу: г. Сибай, н.п. Туяляс, в соответствии с Приложением 1 к настоящему договору (Перечень оборудования, размещенного на объектах).

Согласно акту размещения приборов освещения на объектах общества «Башкирэнерго» по договору ответчик с 01 января 2017 года разместил приборы освещения на объектах истца.

Согласно п. 2.1 стоимость услуг составляет 2872 руб. в год.

В соответствии с п.2.2 договора исполнитель вправе не чаще одного раза в год изменять величину платы за услуги, оказываемые по договору, а также порядок ее внесения. При этом исполнитель обязан направить заказчику уведомление с новым расчетом стоимости и/или порядка оплаты услуг не позднее чем за 30 дней до момента вступления изменений в силу. Изменение величины и порядка ее внесения стороны оформляют дополнительным соглашением к договору.

В связи с дополнением перечня оборудования между сторонами были подписаны дополнительные соглашения от 30.05.2018, 04.10.2018, 13.06.2019, а также акты размещения (л.д. 23-42), согласно которым с 16.04.2018 размер платы составил 2873 руб., с 01.06.2018 – 2879 руб., с 01.10.2018 – 2926 руб., с 01.01.2019 – 2936 руб., с 01.07.2019 – 3944 руб.

Данные дополни тельные соглашения подписаны со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с п. 2.3. заказчик оплачивает услуги по настоящему договору ежегодно до 31 декабря оплачиваемого года, в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора, на расчётный счёт исполнителя без выставления счета на оплату.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору об оказании услуг за период с период с 31 января 2017 года по 30 ноября 2020 года, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора об оказании услуг по размещению приборов освещения на опорах ВЛ ООО «Бащкирэнерго», суд пришел к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы договора аренды и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон регулируются и нормами лавы 34 ГК РФ (аренда), и нормами главы 39 названного Кодекса (возмездное оказание услуг).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор об оказании услуг со всеми дополнительными соглашениями к нему, акты размещения приборов освещения, суд установил факт заключения сторонами договора, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 12 162 руб. 22 коп.

Факт оказания ответчику услуг по предоставлению возможности по размещению приборов освещения на опорах ВЛ ООО «Башкирэнерго», а также стоимости услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в представленном суду отзыве возразил относительно заявленной к взысканию суммы долга, указал, что договором от 30.08.2017 размер платы установлен в сумме 2872 руб., при этом дополнительные соглашения у него отсутствуют, к иску истцом не приложены.

Данный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку все дополнительные соглашения представлены истцом в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений; со стороны Администрации подписаны главой городского округа – ФИО2 Дополнительные соглашения скреплены печатями организаций, об утрате которой в правоохранительные органы ответчиком не сообщалось.

Оснований для вывода о фальсификации дополнительных соглашений у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с увеличением платы за оказание услуг поквартально и также приложен к иску (л.д. 16).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежит отклонению.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2.3. договора заказчик оплачивает услуги по настоящему договору ежегодно до 31 декабря оплачиваемого года, в размере, указанном в п. 2.1. настоящего договора, на расчётный счёт исполнителя без выставления счета на оплату.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, с учетом положений п. 2.3. договора и ст. 191 ГК РФ, последним днем оплаты по договору является 31.12.2017, просрочка исполнения обязательства наступила с 01.01.2018.

Согласно штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан, общество «Башкирэнерго» обратилось в суд 30.12.2020, в связи с чем трехгодичный срок на момент предъявления иска не истек.

Принимая во внимание требования приведенных выше норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования в сумме 12 162 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из содержания договора от 30.08.2017, в п.4.3 стороны установили, что при невнесении в установленные настоящим договором сроки платы за услуги, заказчик обязан на основании письменного требования исполнителя уплатить последнему пени в размере 0,5 % от суммы не внесенного своевременно платежа по договору за каждый день просрочки.

В определениях от 12.01.2021, 02.03.2021, 29.04.2021 и 02.06.2021 суд предлагал истцу обосновать обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом п.4.3 договора, предусматривающего начисление пени за просрочку оплаты услуг.

Данные определения истцом не исполнены, правовое обоснование не приведено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае при наличии в договоре условия о неустойке за нарушение денежного обязательства по оплате услуг именно она подлежит начислению и взысканию за весь период просрочки, заявленный в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости переквалификации требования о взыскании процентов на требование о взыскании неустойки и взыскании неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по оплате услуг.

Начальная дата периода просрочки определена истцом как 31.12.2017. Вместе с тем как было указано, в соответствии с п.2.3 договора оплата услуг подлежит в срок не позднее 31.12.2017, следовательно, услуги подлежали оплате до 31.12.2017, просрочка по оплате началась с 01.01.2018.

Сумма договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 (конечная дата просрочки определена самим истцом) исходя из пункта 4.3 договора составляет 31 156 руб. 25 коп. с учетом увеличения платы, то есть большую сумму, чем заявлена истцом – 2366 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ право определения размера исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований – в сумме 2366 руб. 98 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" удовлетворить.

Взыскать с городского округа город Сибай Республики Башкортостан в лице администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан за счет средств бюджета городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 162 руб. 22 коп. долга, 2366 руб. 98 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова