Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А50-33499/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ дела А50-33499/2018
29 марта 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «Ресурс», ООО «Спецсервис»,

о взыскании 41 901 руб.,

При участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2019, паспорт; ФИО3, доверенность от 18.02.2019, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ФЛЭК» (далее – ответчик) 41 901 руб.

В обоснование требований истец указывает, что транспортным средством ответчика, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Удмуртской Республики, причинен ущерб.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признает. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку перевозку осуществляло ООО «Ресурс» на основании договора оказания транспортных услуг.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2015 на пункте весового контроля ППВК-5 на а/д Сарапул-Воткинск 48 км. установлен факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства КАМАЗ 65115 (4671В2-10), государственный регистрационный номер <***> принадлежащего ООО «Спецсервис», под управлением водителя ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются актом № 876 от 28.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) по нагрузке на ось (л.д.7).

Согласно представленным документам транспортное средство КАМАЗ 65115 (4671В2-10), государственный регистрационный номер <***> принадлежит ООО «Спецсервис» (л.д.8). Однако, согласно договору аренды автотранспортных средств с правом лицензирования от 01.12.2014, заключенному между ООО «Спецсервис» (Арендодатель) и ООО «ФЛЭК» (Арендатор) спорное транспортное средство в период с 01.12.2014 по 31.12.2015 было передано ООО «ФЛЭК» в аренду (л.д.59-60).

Полагая, что ООО «ФЛЭК» как арендатор и лицо, фактически осуществляющее перевозку, несет ответственность за ущерб, причиненный автомобильной дороге, истец произвел расчет, согласно которому причиненный ущерб составил 41 901 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком причиненный автодороге вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, осуществляется:

в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог.

В соответствии с абз. 4 п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее – Приказ Минтранса № 125).

Пунктом 2.2.2 Приказа Минтранса № 125 предусмотрено, что на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

Согласно п. 1 Правил № 934 настоящие Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В целях настоящих Правил под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные:

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;

решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам;

запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства».

В соответствии с Правилами № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (п. 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (п. 5).

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается, в том числе, зависимости от допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельными основаниями для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Весовой контроль на автомобильных дорогах общего пользования осуществляется с использованием весового оборудования. В результате взвешивания устанавливаются фактические весовые характеристики транспортного средства и определяется их соответствие допустимым весовым параметрам. В случае превышения предельных допустимых значений массы и (или) осевых нагрузок транспортного средства составляется акт контроля весовых параметров, в котором фиксируются все существенные условия, необходимые для расчета сумм платы за провоз тяжеловесного груза.

В п. 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту № 876 от 28.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось при эксплуатации транспортного средства КАМАЗ 65115 (4671В2-10), государственный регистрационный номер <***> было допущено превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Согласно представленным документам транспортное средство КАМАЗ 65115 (4671В2-10), государственный регистрационный номер <***> принадлежит ООО «Спецсервис» (л.д.8). Однако, согласно договору аренды автотранспортных средств с правом лицензирования от 01.12.2014, заключенному между ООО «Спецсервис» (Арендодатель) и ООО «ФЛЭК» (Арендатор) спорное транспортное средство в период с 01.12.2014 по 31.12.2015 было передано ООО «ФЛЭК» в аренду (л.д.59-60).

Ответчик с требованиями не согласен, ссылается на заключенный 01.01.2015 между ООО «ФЛЭК» (Заказчик) и ООО «Ресурс» (Исполнитель) договор оказания транспортных услуг № ФЛК_027_15, на основании которого 28.12.2015 ООО «Ресурс» оказывало услуги по перевозке груза (л.д.35-44), в связи с чем полагает, что ООО «ФЛЭК» не должно возмещать вред, причиненный автомобильной дороге. Указывает также на то, что договор аренды с ООО «Спецсервис» от 01.12.2014 расторгнут 31.12.2014, что подтверждается соглашением о расторжении договора (л.д.58).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы суд критически относится к представленному ответчиком соглашению о расторжении договора от 31.12.2014, поскольку во исполнение договора оказания транспортных услуг № ФЛК_027_15 от 01.01.2015 ООО «Ресурс» 28.12.2015 оказывало ООО «ФЛЭК» услуги по перевозке груза на транспортном средстве КАМАЗ 4671В2-10, государственный регистрационный номер <***> принадлежащем ООО «Спецсервис», что подтверждается транспортной накладной (л.д.43-44).

Заключенный между ООО «Ресурс» и ООО «ФЛЭК» договор оказания транспортных услуг № ФЛК_027_15 от 01.01.2015 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, факт перехода права собственности к ООО «Ресурс» не предполагает.

Таким образом, принадлежность указанного транспортного средства на момент причинения вреда ответчиком не оспорена. Доказательств принадлежности транспортного средства иному лицу не представлено. Законным владельцем транспортного средства на момент причинения вреда являлось ООО «ФЛЭК», что подтверждается договором автотранспортных средств с правом лицензирования от 01.12.2014. Иного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ). Соответствующие доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, судом отклоняются.

Факт допущенного нарушения ответчиком не опровергнут.

Акт № 876 от 28.12.2015 в установленном порядке ответчиком не обжалован, таких доказательств ответчик суду не представил.

По расчету истца, размер вреда (ущерба) нанесенного автомобильным дорогам составил 41 901 руб. Размер возмещения исчислен исходя из фактически проделанного транспортным средством пути по автодорогам общего пользования в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике, утвержденным распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-р.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие необходимой совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления, государственная пошлина истцом не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты в силу закона - подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 901 (сорок одна тысяча девятьсот один) рубль в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова