Решение от 14 января 2020 г. по делу № А04-9189/2019

17/2020-996(1)

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9189/2019
г. Благовещенск
14 января 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурассо - Сервис» (ОГРН 1022800510336, ИНН 2801084550)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Илье Васильевичу (ОГРНИП 311280131200071, ИНН 280115795631) о признании договора незаключенным,

при участии в заседании: от истца:Коваленко О.Е. дов. от 11.04.2019

от ответчика: Чернявская М.Г. дов. № 78АБ 7758511 от 30.11.2019; Олейников К.А. дов. № 78АБ 7758511 от 30.11.2019

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурассо - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Илье Васильевичу с требованиями о признании незаключенным договора Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

подряда на производство полевых работ, составления проекта ГРР и отчета с подсчетом запасов по объекту «Белогорьевское-2» от 25.03.2015, полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда- сроки выполнения работ, что установлено ст. ст. 702, 708 ГК РФ.

Ответчик требования не признал. Третье лицо отзыв на иск не представило. Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурассо - Сервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову Илье Васильевичу с требованиями о признании незаключенным договора подряда на производство полевых работ, составления проекта ГРР и отчета с подсчетом запасов по объекту «Белогорьевское-2» от 25.03.2015, полагает, что сторонами не согласованы существенные условия договора подряда- сроки выполнения работ, что установлено ст. ст. 702, 708 ГК РФ.

При этом п. 4.1. договора установлено: 4.1. Срок выполнения работ: -проект ГРР 30 дней, -отчет с подсчетом запасов ОРПИ 45 дней. В срок выполнения работ не входит:

-экспертиза проекта в ФБУ «Росгеолэкспертиза» Дальневосточное территориальное отделение (г.Хабаровск)- 60 дней., независимая экспертиза отчета - 4 дня, гос. экспертиза запасов в МПР Амурской обл.-30 дней.

П. 1 ст. 708 ГК РФ установлено: в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Абз. 1 ст. 190 ГК РФ гласит: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, сроки в договоре подряда могут быть установлены как путем указания календарных дат, так и путем истечения периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В данном случае сторонами установлены сроки путем истечения периода времени, который исчисляется днями, что не противоречит ст. ст. 190, 708 ГК РФ.

Истцом в обоснование позиции указано о судебной практики, сформированной Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09- 125-283. между тем. в указанном Постановлении указано следующее:

«Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом (исполнителем, подрядчиком) и товариществом (заказчиком) подписан договор подряда, предметом которого являлась модернизация двух лифтов, включающая в себя замену купе кабин лифтов вместе с каркасом. В пункте 9.2 договора указано: "Работы должны быть выполнены в течение шестнадцати рабочих недель с момента получения подтверждения с завода KONE о приемке заказа в производство и получения подтверждения Подрядчиком авансового платежа при условии соблюдения Заказчиком пп. 2.2.2 - 3; четырех рабочих недель после начала работ по замене купе кабин лифтов".

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу и установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, счел недоказанным факт своевременного выполнения обществом работ и взыскал с него неустойку с учетом условия соглашения об ограничении ее размера тридцатью процентами от цены договора.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие заявлений сторон о том, что договор является незаключенным, рассмотрел вопрос о заключении сторонами договора подряда, признал его незаключенным и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении иска, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" и исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Кодекса предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями

или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суды апелляционной и кассационной инстанций полагали, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое уже наступило.

Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение шестнадцати недель с момента получения подтверждения с завода KONE о приеме заказа в производство и получения подрядчиком авансового платежа при условии соблюдения заказчиком пп. 2.2.2 - 3 без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Между тем данный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствует нормам действующего законодательства.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товариществом аванс уплачен в соответствии с условиями договора.

При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным».

Таким образом, в указанном Постановлении не указано на возможность признания договора подряда незаключенным при указании сроков выполнения работ в днях.

В данном случае срок выполнения работ установлен сторонами в п. 4.1 договора путем указания периода времени, который исчисляется днями, что соответствует ст. ст. 190,708 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется. Претензионный порядок по указанной категории дел не предусмотрен.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., уплачена истцом в размере 6 000 руб. пл. пор. № 481 от 10.12.2019. Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:35:24

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич