Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А32-36008/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело №А32- 36008/2020г. Краснодар 11.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021. Полный текст решения изготовлен 11.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Северо-Кавказский ТЦФТО г. Ростов-на-Дону

к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Туапсе

о взыскании платы за время нахождения железнодорожного подвижного состава на путях общего пользования промежуточных станций в размере 1 262 654,40 руб., процентов в размере 73 890,97 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании: стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к АО "ТМТП" о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 1 262 654 руб. 40 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 890 руб. 97 коп. за период с 27.08.2019 г. по 20.08.2020, и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате нахождения на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ответчику соответствующую плату.

Представитель истца в судебном заседании наставил на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении спора в его отсутствие. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и АО "ТМТП" (далее – ответчик, Владелец) 05.07.2018 г. заключен договор № 85/7 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Туапсинский морской торговый порт» при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.»

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами Владельца (п. 1 договора).

Согласно пункту 8 договора, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из свободных железнодорожных путей №№ 3,5,7,9,11,13,15,17 парка «Б» станции Туапсе-Сортировочная, являющихся выставочными.

Технологический срок оборота вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора в размере 9,5 часов.

Согласно пункту 14 Договора за время нахождения вагонов на путях общего пользования, в том числе на промежуточных станциях, по причинам, зависящим от грузоотправителя, Владелец уплачивает Перевозчику плату поставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 г. №127-т/1».

В июле-августе 2019 г. на промежуточных железнодорожных станциях в пути следования отставлены от движения вагоны в связи с нарушением ответчиком технологического срока оборота ранее прибывших вагонов и несвоевременной их выгрузкой.

Как следует из претензий истца, Актов общей формы, расчета платы за нахождение вагонов на пути общего пользования, отставление вагонов от движения на промежуточных станциях имело место 19.07.2019, 23.07.2019, 22.07.2019, 21.07.2019., 11.07.2019., 25.07.2019., 29.07.2019, 24.07.2019, 30.07.2019, 01.08.2019.

Факт нарушения сроков доставки вследствие задержки вагонов в пути следования подтверждается железнодорожными накладными, указанными в приложении.

По прибытии поезда на станцию назначения Туапсе-Сортировочная в соответствии с пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования СКВ составлены акты общей формы о задержке поезда на промежуточной станции по причине, зависящей от грузополучателя. О задержке и отправлении поездов перевозчиком в адрес грузополучателя были направлены уведомления

Ответчику начислена плата на сумму 1 262 654 руб.40 коп., с учетом НДС 20%.

Истцом в адрес ответчика было направлены претензионные требования о выплате денежных средств в добровольном порядке от 20.08.2019. № 19/1463, от 20.08.2019. № 19/1464, от 20.08.2019. № 19/1465, от 26.08.2019 № 19/1501, от 26.08.2019. № 19/1506, от 26.08.2019 № 19/1507, от 26.08.2019. № 19/1503, от 27.08.2019 № 19/1517, от 26.08.2019 №19/1502, от 26.08.2019 №19/1504, от 26.08.2019 №19/1505, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Правомерность действий перевозчика по остановке в пути следования загонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 УЖТ РФ, пункта 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей необщего пользования и подтверждается судебной практикой.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Частью 12 статьи 39 Устава определено, что если в указанных в части 11 статьи 39 Устава случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом от 29.04.2015 г. № 127-т/1 Федеральной службы по тарифам России утверждена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Пунктом 2.4 Тарифного руководства установлено, что плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется по ставкам таблицы № 2 в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Также указанным пунктом Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования установлено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил № 26, при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях, в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно части 5 пункта 4.7 Правил № 26, перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из части 11 статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

Исходя из вышеприведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1, истец должен доказать следующие обстоятельства:

- факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя – ответчика;

- факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 № 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент оформления документов).

Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования.

По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является:

- акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента;

- обращение Клиента, переданное и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)», реализованной в системе ЕАСАПР.

На станции назначения, в целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться Анализ по приложению №2 к настоящему Регламенту «Анализ занятости пути необщего пользования по станции за период по (номенклатура груза)» по запросу ЕАСАПР М. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного Анализа (пункты 4.2.1- 4.2.3 Регламента).

Далее, при поступлении вагонов на станцию назначения производится обработка первичных документов грузополучателя. Анализируется работа грузополучателя по приему им вагонов в период задержки поездов в пути следования.

В силу пункта 4.2.5 Регламента уполномоченный работник станции назначения формирует комплект документов, позволяющий доказать, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования произошла по причине, зависящей от Клиента включающей в себя:

- памятки ф. ГУ-45ВЦ, подтверждающие занятость инфраструктуры ОАО «РЖД» и сверхнормативное нахождение вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования или на путях общего пользования,

- акты, составленные на начало и окончание простоя вагонов, контейнеров на станции назначения в связи с задержкой их передачи на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Клиента.

Между тем, истцом не представлены документы, оформленные в соответствие с п. 3.1.2 «Регламента» и подтверждающего основания задержки вагонов в пути следования.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлен и анализ определения ответственности ответчика на станции назначения в соответствие с п. 4.2.5 «Регламента».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не подтверждена должным образом невозможность станции назначения принимать поезда и/или вина грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях.

Истцом не предоставлены доказательства тому, что увеличение сроков оборота вагонов повлекло невозможность приема поездов станцией Туапсе-Сортировочная и продвижение поездов, следующих к станции назначения. Ответчик принимал вагоны, поданные Истцом на выставочные пути, не допуская накопления вагонов на станции Туапсе-Сортировочная, что подтверждается отсутствием актов общей формы, в которых были бы зафиксированы факты задержки вагонов на ж/д станции.

Таким образом, невозможность подвода поездов на станцию Туапсе-Сортировочная не доказана, отсутствуют доказательства фактов задержек поездов в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, а ссылка истца на вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях является несостоятельной.

Истцом не опровергнут довод ответчика о том, что в спорный период времени у грузополучателя (ответчика) была возможность принимать вагоны и уведомления об отказе от приема в адрес ОАО «РЖД» не направлялись.

В обоснование своих требований истец указал на причину простоя вагонов – нарушение технологических сроков оборотов вагонов на путях необщего пользования, нарушение технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 Договора.

Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют.

В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, следующие в адрес истца, уведомления об отказе в принятии вагонов истцом ответчику не направлялись.

Доказательств, достоверно подтверждающих невозможность принятия вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от АО "ТМТП", ОАО «РЖД» не предоставило.

Ссылка истца на то, что пути необщего пользования были заняты по вине ответчика не подтверждена документально, доводы о том, что на путях станции назначения находились вагоны, принадлежащие ответчику, не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

1, Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№ 9/2991-9/2993 от 25.07.2019 , №9/2996,9/2998-9/3000 от 26.07.2019,№9/3006- 9/3010 от 28.07.2019, срок доставки груза увеличен на 1-10 суток на основании актов общей формы ст. Туапсе – Сортировочная №№ 1/17916, 1/17917, 1/17919, 1/ 17921,1/17923, 1/17924, 1/17932-1/17935, 1/17939 от 25.07.2019, 1/18093 от 27.07.2019, 1 /18023, 1/18094 от 28.07.2019 , при этом на ст. Коноково вагоны находились с 19.07.19 по 24.07.2019 ( 6 суток) .

Кроме того, в истории документов к транспортным ЖД накладным №№ЭМ348445, ЭМ888016 содержится информация о задержке вагонов вне состава брошенного поезда, о чем перевозчиком был составлен акт общей формы №4539 от 25.07.2019 на ст. Горячий Ключ.

В ответе на претензионное письмо ( №3657 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало , что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки» , однако, перевозчик не отреагировал на заявления порта.

2. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№ 9/3051-9/3059 от 02.08.2019 , № 9/3060- 9/3062 от 03.08.19 , срок доставки груза увеличен на 10-11 суток на основании актов общей формы ст. Туапсе – Сортировочная №№ 1/18588- 1/18596 от 02.08.19, на основании акта общей формы №5/15980 от 21.07.2019 станции Россошь срок доставки увеличен по причине отсутствия локомотива перевозчика на 1 сутки.

Также в истории документов к транспортным ЖД накладным имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда на ст. Коноково АОФ №1/1929 от 23.07.2019 , на ст. Тихорецкая №01/5693 от 23.07.2019 , после чего ответственность за нахождение вагонов на этой станции была перенесена на грузополучателя.

В ответе на претензионное письмо ( №3658/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало, что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

3. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3224-9/3229 от 11.08.2019 , срок доставки груза увеличен на 10-23 суток на основании актов общей формы станции Туапсе- Сортировочная №№ 1/19567-1/19573 от 11.08.2019 , на основании акта общей формы №5/15980 от 21.07.2019 ст. Россошь срок доставки увеличен по причине отсутствия локомотива перевозчика на 1 сутки.

Также в истории документов к транспортным ЖД накладным перечисленные в актах №№ 9/3224-9/3229 от 11.08.2019 имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда на ст. Коноково АОФ №1/1929 от 23.07.2019 и №01/2043 от 02.08.2019 , ст. Тихорецкая №01\5693 от 23.07.2019 , ст. Армавир- Ростовский №2/7830 от 10.08.2019 , ст. Белореченская 7/19066 от 11.08.2019 , при этом на ст. Коноково вагоны находились с 23.07.2019 по 01.08.2019.

В ответе на претензионное письмо ( №3669/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало , что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

4. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3037 -9/3040 от 02.08.2019 , 9/3120 от 05.08.2019 , срок доставки груза увеличен на 10-20 суток на основании актов общей формы станции Туапсе- Сортировочная №№ 1/18506 от 01.08.2019, 1/18507, 1/18508, 1/18551, 1/18553 от 02.08.2019 , 1/18797 , 1/18803 от 04.08.2019 .

Кроме того, в разделе ЭТРАН «история документов» имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда на ст. Мирская акт общей формы №201 от 22.07.19 , на ст. Кавказская акты №№ 01/16486 от 31.07.2019 , 1/16631 от 02.08.2019 , на ст. Батайск акт 6/14508 от 21.07.2019 , на ст. Белореченская №7/18224 от 01.08.2019 , на ст. Горчий Ключ №4743 от 04.08.2019 .

В ответе на претензионное письмо ( №3659/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало , что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

Кроме того, согласно заявок на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №№25-01/272 от 25.07.19 , 25-01/273 от 26.07.2019 ,общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезд с индексом 8624-006-5331, задержанный на станции Батайск на основании приказа №5637.

5. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/2964-9/2975 от 24.08.2019 , срок доставки груза увеличен на 6-10 суток на основании актов общей формы станции Туапсе- Сортировочная №№ 1/17091- 1/17096 от 16.07.2019 , 1/17822-1/17826, 1 /17828 от 24.07.2019 при этом на ст. Малороссийская вагоны находились с 11.07.2019 по 14.07.2019 ( 4 суток) .

Кроме того, в разделе ЭТРАН «история документов» имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда на ст. Сальск акт общей формы №13423 от 10.07.19 , на ст. Кавказская акты №№ 06/15186 от 15.07.2019 , 6/15508 от 19.08.2019 , на ст. Армавир- Туапсинский акт №1/1513 от 21.07.2019 , на ст. Белореченская №7/17485 от 24.07.2019 .

В ответе на претензионное письмо ( №3660/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало, что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

Кроме того, согласно заявки на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №№25-01/254 от 11.07.19 , общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезд с индексом 8630-061-5331, до задержки на ст. Малороссийская на основании приказа №5435.

6. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3163-9/3166 от 08.08.2019 , 9/3163-9/3201 от 11.08.2019 , срок доставки груза увеличен на 10-19 суток на основании актов общей формы станции Туапсе- Сортировочная №№ 1/19182-1/19186 от 08.08.2019, 1/19477-1/19479 от 10.07.2019 .

Кроме того, в разделе ЭТРАН «история документов» имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда на ст. Сальск акт общей формы №14366 от 24.07.2019 , на ст. Тихорецкая акты №01/5742 от 25.07.2019 , на ст. Коноково акт общей формы 31/1944 от 25.07.2019 , на ст. Белореченская акт №7/18970 от 10.08.2019.

В ответе на претензионное письмо (№ 3667/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало , что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

7. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3173-9/3183 от 09.08.2019 имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы ст. Туапсе- Сортировочная №№ 1/19218, 1/19223-1/19227 от 08.08.2019 , №№ 1/19282, 1/19285, 1/19286, 1/19288, 1/19291 от 09.08.2019 об увеличении срока доставки груза на 1-12 суток, на станции Россошь вагоны простаивали по причине отсутствие локомотива, о чем представителями ОАО «РЖД» составлен акт общей формы 5/16383 от 26.07.2019 , на станции Лихая , вагоны , указанные в актах общей формы №9/3179, 9/3180 от 09.08.2019 были задержаны по причине технической неисправности, о чем в транспортных ЖД накладных №№ЭМ994630, ЭН013590 есть отметки о составлении акта общей формы №4/ 43565, 4/43548 от 26.07.2019 , при этом на ст. Деревянковка вагоны были задержаны с 29.07.2019 по 06.08.2019 (9 суток).

Также в истории документов к транспортным ЖД накладным №№ЭН013590, ЭН201655, ЭН201465, ЭН176447, ЭН024575 содержат информацию о задержке вагонов вне состава брошенного поезда, о чем составлены акты № 4/43638 от 27.07.2019 на ст. Лихая , № 4828 от 08.09.2019 на ст. Горячий Ключ.

В ответе на претензионное письмо ( №33668/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало, что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

8. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3044-9/3050 от 02.08.2019 , 9/3121-9/3127 от 05.08.2019 имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы ст. Туапсе- Сортировочная №№ 1/18430, 1/18431 от 01.08.2019 , 1/18552 от 02.08.2019 об увеличении срока доставки груза на 5-10 суток, при этом на ст. Отрадно- Кубанская вагоны находились с 29.07.2019 по 30.07.2019 (2 суток).

Также имеются отметки о задержке вагонов вне состава брошенного поезда, что отражено в актах перевозчика № 01/5829 от 28.07.2019 ст. Тихорецкая , №08/5691 от 31.07.2019 , ст. Курганная , №№1324, 1364 от 29.07.19 и 31.07.19 ст. Отрадо- Кубанская , №№7/ 18224 от 01.08.2019, 7/18130 от 31.07.19 ст. Белореченская.

В ответе на претензионное письмо ( №3662/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало , что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

Кроме того, согласно заявки на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №25-01/276 от 29.07.19 общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезда с индексом 8630-063-5331, задержанного на станции Отрадо-Кубанская на основании приказа №5754.

9. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3014-9/3027 от 29.07.2019 №№9/3114-9/3119 от 05.08.2019 , имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы ст. Туапсе- Сортировочная №№ 1/18331-1/18336, 1/18852 от 05.08.2019 1/ 18057 от 07.07.19 , об увеличении срока доставки груза на 10-19 суток, при этом на ст. Гулькевичи вагоны находились с 24.07.2019 по 26.07.2019 (3 суток).

Кроме того, перевозчиком были составлены акты о задержке вагонов вне состава брошенного поезда №2817 от 28.07.2019 ст Гирей , № 1/11741 от 31.08.19, 1/5716 от 24.07.19 ст .Тихорецкая , №128 от 23.07.2019ст. Сальск №№295, 305 от 24.07.19 , ст. Гулькевичи , 6/16338 от 30.0719 ст Кавказская №2/7605 от 03.08.19 ст. Армавир- Ростовский , №№7/7916 от 19.07.2019 , 7/18493 от 04.08.2019 ст . Белореченская.

В ответе на претензионное письмо ( №3661/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало, что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

Кроме того, согласно заявки на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №25-01/269 от 24.07.19, 25-01/272 от 25.07.19 общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезда с индексом 8630-060-5331, задержанного на станции Гулькевичи на основании приказа №5589.

10. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3089-9/3097 от 05.09.2019 №№9/3230, 9/3240, 9/3243-9/3247 от 13.08.19 , имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы ст. Туапсе- Сортировочная №№ 1/18807-1/18811 от 04.08.2019 , об увеличении срока доставки груза на 7-10 суток.

Также имеются отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов вне состава брошенного поезда : №5/ 14389 от 24.07.2019 ст. Сальск , №6/16756 от 04.08.19 ст. Кавказская.

Кроме того, согласно заявки на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №25-01/276 от 29.07.19, общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезда с индексом 8066-208-5331 до задержки на ст. Малороссийская на основании приказа №5786.

11. Согласно отметкам перевозчика в электронных транспортных ЖД накладных, составленных на вагоны, перечисленные в актах №№9/3101-9/3107 от 05.08.2019 , имеются отметки о составлении перевозчиком актов общей формы ст. Туапсе- Сортировочная №№ 1/18837, 1/18838, 1/ 18841-1/ 18845, 1/ 18852 от 05.08.2019 , об увеличении срока доставки груза на 8 -10 суток при этом на ст. Сальск, кавказская вагоны находились с 30.07.2019 по 03.08.2019 ( 5 суток).

Также имеются отметки о составлении актов общей формы о задержке вагонов вне состава брошенного поезда : №5/ 14799 от 30.07.2019 ст. Сальск , №6/16536 от 01.08.19 ст. Кавказская, №7/18493 от 04.08.2019 ст. Белореченская.

Кроме того, согласно заявки на подвод вагонов в адрес АО «ТМТП» №25-01/280 от 30.07.19, до бросания поезда на станции Сальск , общество обращалось в ОАО «РЖД» и просило обеспечить подвод составов, в том числе поезда с индексом 8630-59-5331.

В ответе на претензионное письмо ( №3666/19-02 от 07.10.2019) АО «ТМТП» указывало, что «для рассмотрения данной претензии необходимо предоставление всех актов общей формы, составленных перевозчиком в пути следования и на станции назначения, содержащих сведения об увеличении сроков доставки», однако, перевозчик не отреагировал на заявление порта.

В отказах на оплату счетов ОАО «РЖД» и ответах на претензии перевозчика АО « ТМТП» указывало, что представителями ОАО «РЖД» не представлены акты общей формы, перечисленные в разделе «Отметки перевозчика» к электронным ЖД накладным, составленные по причинам задержки вне состава брошенного поезда, для увеличения срока доставки груза в вагонах, перечисленных в актах. Однако, истец не ознакомился с ответами на претензии и не отреагировал на них.

Следовательно, истец не предоставил надлежащих доказательств в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности предъявления к ответчику требования оплаты за нахождение вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в размере 1 262 654 руб. 40 коп.

За просрочку уплаты платы истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 04.12.2020 по делу А32-36726/2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в иске отказано, расходы подлежат отнесению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, как проигравшую сторону.

Истец с учетом зачета госпошлины оплатил госпошлину в сумме 26400 руб., что подтверждается платежным поручением №2008824 от 27.04.2017 и № 2083805 от 24.04.2018. Тогда как при сумме вышеуказанных исковых требований ., госпошлина составляет 26 365 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 руб., уплаченную по платежному поручению №2083805 от 24.04.2018.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Истцу -АО «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Северо-Кавказский ТЦФТО г. Ростов-на-Дону выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 35 руб., уплаченную по платежному поручению №2083805 от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.


Судья П.А.Дунюшкин