Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А66-18575/2023

192/2024-37533(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18575/2023
г. Тверь
22 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседаний и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП- МО», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Каширский МПК», Московская область, д. Малое Ильинское,

о взыскании 9 563 068,31 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП-МО» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Каширский МПК» (далее – Ответчик) о взыскании 7 818 611,31 руб., в том числе: 6 170 423,40 руб. задолженности по договору № СО8-06/20МО от 09.06.2020 года, 1 648 187,91 руб. пени по состоянию на 19.12.2023 года (с учетом уточнения требований).

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении требований, от Ответчика – отзыв на исковое заявление.

Истец ходатайствовал об уточнении требований, просит взыскать: 7 367 354,50 руб., в том числе: 2 881 509,40 руб. задолженности по договору № СО8-06/20МО от 09.06.2020 года, 4 485 845,10 руб. пени за период с 03.03.2023 по 05.03.2024 года.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных требований.

Истец поддержал заявленные требования.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

09 июня 2020 года между ООО «ЭКОМАШГРУПП-МО» (Исполнитель) и ООО «Каширский МПК» (Заказчик) заключен Договор № СО8-06/20МО на выполнение работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства выполнять комплекс работ по сервисному обслуживанию технологического оборудования (далее«Работы») Автоматизированного комплекса обработки твердых коммунальных отходов производительностью 300 тыс. т/год в Каширском районе Московской области, расположенному по адресу: Московская область, городской округ Кашира, сельское поселение Домнинское, в районе деревни Малое Ильинское, кадастровый номер 50:37:0000000:8026, МПК «Каширский» (КПО «Дон») (далее - «Оборудование», в целом - «Объект»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы, на основании счета и Акта о приемке выполненных работ.

Цены и порядок расчетов, сдача-приемка работ установлены разделом 4 Договора.

В спорный период истец оказал ответчику услуги и поставлен товар на общую сумму 2 881 509,40 руб.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги и товар, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования истца основаны на Договоре от 09.06.2020 г., соответствующим требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт оказания услуг и поставки товаров подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 09.06.2020 г., актами о приемке выполненных работ, товарными накладными.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность

доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Истцом обязательств по оказанию услуг, а также доказательств оплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 2 881 509,40 руб. задолженности по договору № СО8-06/20МО от 09.06.2020 года признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.7 Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 0,1 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% цены Договора за весь срок его действия.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к выводу о том, что истцом неправильно определено количество дней просрочки.

По расчету суда сумма пени, начисленных за общий период с 04.03.2023 по 05.03.2024 года, составляет 2 059 629,62 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в сумме 2 059 629,62 руб. за период с 04.03.2023 по 05.03.2024 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каширский МПК» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП-МО» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013, ИНН <***>) 4 941 139,02 руб., в том числе: 2 881 509,40 руб. задолженности по договору № СО8-06/20МО от 09.06.2020 года, 2 059 629,62 руб. пени за период с 04.03.2023 по 05.03.2024 года, а также 40 132 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМАШГРУПП-МО» (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2013, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2883 от 19.12.2023 года госпошлину в сумме 10 978 руб., на возврат выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина