Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А03-1025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-1025/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2021 г.

Дело № А03-21080/2014

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг» к администрации города Белокуриха Алтайского края о признании постановления № 1013 от 16.09.2020 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2020, диплом ААЭП № 140 от 06.03.1998, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 27/20 от 15.05.2020, диплом ФГБОУ ВПО «АГУ» № 135 от 31.05.2012, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сальвейг» (далее – ООО «Сальвейг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Белокуриха Алтайского края (далее - Администрация) о признании постановления № 1013 от 16.09.2020 недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что при вынесении оспариваемого постановления заинтересованным лицом не проводилась оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, оценка степени огнестойкости дома, оценка условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, оценка содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения. При проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование не использовалось, специальные замеры не проводились, осмотр проводился визуально. По мнению заявителя, акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение № 47). Заключение вынесено межведомственной комиссией, в состав которой не были включены лица, указанные в пункте 7 Положения № 47, а именно представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, не привлекались эксперты проектно-изыскательских организаций. Кроме того, Администрацией нарушен срок рассмотрения заявления Общества о признании многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным). В заявлении Общество просило восстановить пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Администрация представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного и частного фонда был утвержден постановлением Администрации от 21.09.2018 № 1136. При рассмотрении заявления Общества комиссией было произведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, о чем составлен соответствующий акт № 31 и вынесено заключение № 31, которые по форме и содержанию соответствует приложениям №№ 1 и 2 к Положению № 47. Доводы заявителя о несоответствии акта и заключения установленным формам не обоснованы, заявитель не указывает, в чем именно выразилось несоответствие. Заключение специализированной организации, которое могло послужить основанием для признания многоквартирного дома непригодным для проживания, ООО «Сальвейг» не представило. Кроме того, по обращению ООО «Сальвейг» прокуратурой города Белокуриха проведена проверка нарушений жилищного законодательства при рассмотрении заявления о признании жилых помещений непригодными для проживания, а также деятельности межведомственной комиссии, по результатам которой при рассмотрении заявления Общества были выявлены нарушения только в части нарушения сроков принятия решения по заявлению и сроках направления его заявителя.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Сальвейг» является собственником квартиры № 7 общей площадью 37,4 кв.м., расположенной на втором этаже в доме № 5 по ул. Академика Мясникова в г. Белокуриха, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 22АД 260979, выданным 09.10.2014.

20 марта 2020 года ООО «Сальвейг» обратилось в Администрацию с заявлением о признании многоквартирного дома № 5 по ул. Академика Мясникова в г. Белокуриха (далее - Дом) непригодным для проживания (аварийным).

В соответствии с заключением № 31 от 09.09.2020 межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного и частного фонда, утвержденной постановлением Администрации от 21.09.2018 № 1136 в редакции постановления Администрации № 892 от 13.08.2020 (далее - межведомственная комиссия), принято решение о соответствии дома требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Постановлением Администрации от 16.09.2020 № 1013 дом признан пригодным для проживания.

Не согласившись с постановлением Администрации от 16.09.2020 № 1013, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление было направлено в адрес заявителя почтовым отправлением 24.12.2020 и на электронную почту директора Общества 25.12.2020.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указало Общество, оспариваемое постановление было им получено по электронной почте 25.12.2020. С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 28.01.2021.

Из материалов дела следует, что в связи с нерассмотрением заявления Общества о признании дома непригодным для проживания (аварийным) последнее обратилось в прокуратуру г. Белокурихи. Прокуратурой г. Белокурихи установлено, что постановление Администрации от 16.09.2020 № 1013 было направлено в адрес ООО «Сальвейг» 24.12.2020, на что указано в представлении от 25.01.2021 № 02-58-2021/64 об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д. 26-27). Администрация указанные обстоятельства не опровергла, доказательств того, что оспариваемое представление было направлено в более ранние сроки, не представила.

Таким образом, с учетом требований части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления начал течь 26.12.2020 и истек 26.03.2021. Следовательно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в пределах установленного срока.

Суд полагает, что заявление ООО «Сальвейг» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием

Обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Из пункта 42 Положения № 47 следует, что комиссия на основании заявления собственника проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения № 47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В пункте 44 Положения № 47 описана процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Пунктом 46 Положения № 47 предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление, или заключение органа государственного надзора (контроля), или заключение экспертизы жилого помещения, предусмотренные абзацем первым пункта 42 настоящего Положения, в течение 30 календарных дней с даты регистрации, а сводный перечень объектов (жилых помещений) или поступившее заявление собственника, правообладателя или нанимателя жилого помещения, которое получило повреждения в результате чрезвычайной ситуации и при этом не включено в сводный перечень объектов (жилых помещений), предусмотренные пунктом 42 настоящего Положения, - в течение 20 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 47 Положения № 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 49 Положения № 47 в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. Участие в обследовании помещения лиц, указанных в абзаце четвертом пункта 7 настоящего Положения, в случае их включения в состав комиссии является обязательным.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В обоснование заявленных требований Общество указало как на непроведение надлежащей оценки фактического состояния дома, так и на процессуальные нарушения, допущенные при приятии оспариваемого постановления.

Из постановления Администрации от 16.09.2020 № 1013 следует, что основанием для его принятия явилось рассмотрение заключения об оценке соответствия помещения (жилого многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 09.09.2020 № 31.

Судом установлено, что с заявлением о признании дома непригодным для проживания (аварийным) Общество обратилось в администрацию 20.03.2020 (л.д. 20).

В нарушение требований статьи 46 Положения № 47 обследование жилого дома проведено и заключение составлено 09.09.2020, то есть более чем через 5 месяцев.

Доказательств невозможности соблюдения сроков, установленных пунктом 46 Положения № 47, Администрацией в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из акта обследования жилого дома от 09.09.2020 следует, что несоответствия установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, при осмотре не выявлены. Межведомственной комиссией указано, что выявленные дефекты являются результатом естественного эксплуатационного износа и ненадлежащим техническим содержанием собственников помещений, требуют устранения в рамках проведения ремонта помещений и конструктивных элементов здания. Между тем, какие именно дефекты выявлены в акте не указано, равно как и не указано, какие дефекты являются результатом естественного эксплуатационного износа, а какие возникли в связи ненадлежащим техническим содержанием собственников помещений.

Приложением № 2 к Положению № 47 является «Акт обследования помещения (многоквартирного дома)», включающий в себя: описание состояния жилого помещения, инженерных систем, оборудования и механизмов, прилегающей к зданию территории; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований с указанием кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены.

В нарушение названного требования в акте обследования жилого дома от 09.09.2020 перечислены элементы жилого дома, инженерной системы, но при этом отсутствует их текущее состояние, равно как и отсутствуют сведения о результатах оценки проведенного инструментального контроля и других видов контроля.

К заявлению о признании многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным) ООО «Сальвейг» приложило техническое заключение по визуальному обследованию основных строительных конструкций здания, подготовленное ООО «Промгражданпроект» в 2016 г., которым установлено: в продольных и поперечных наружных стенах имеются вертикальные и наклонные сквозные трещины, раскрытием до 1,5 см, проходящие через всю высоту стен, сквозные трещины под окнами, над перемычками оконных проемов, пересекающие более 4-х рядов кладки, в карнизной части и в цокольной части стен; расслоение, разрушение кладки цокольной и карнизной частей стен, отслоение штукатурного слоя, увлажнение кладки и снижение ее прочности; категория технического состояния внутренних кирпичных стен характеризуется деформациями и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасностью внезапно обрушения, и оценивается как аварийное. В техническом заключении чердачное перекрытие оценено как аварийное, крыша - ограниченно-работоспособное; минимальная продолжительность эффективной эксплуатации деревянных лестниц до постановки на капитальный ремонт составляет 15 лет, однако фактически лестница в доме служит 60 лет и она имеет ограниченно-работоспособное состояние, требует капитального ремонта, подъездный козырек характеризуется как аварийный.

В акте обследования жилого помещения от 09.09.2020 и в заключении № 31 от 09.09.2020 описание дефектов, установленных в техническом заключении, отсутствует. В акте обследования жилого помещения от 09.09.2020 указано, что техническое заключение ООО «Промгражданпроект», представленное ООО «Сальвейг», выполнено на предмет реконструкции с возможностью надстройки здания мансардным этажом и не в полном объеме отражает техническое состояние дома для признания его аварийным.

Между тем, самостоятельная оценка фактического состояния дома, предусмотренная пунктами 42, 43 Положения № 47, межведомственной комиссией не проведена, в частности оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

При этом из буквального толкования пункта 43 Положения № 47 следует, что проведение оценки является обязательным и необходимость ее проведения не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия каких-либо обстоятельств.

Из пункта 44 Положения № 47 следует, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

При таких обстоятельствах межведомственная комиссия неправомерно в акте обследования жилого помещения от 09.09.2020 указала на то, что проводить оценку степени и категории технического состояния строительных конструкции многоквартирного дома имеет право специализированная организация, поскольку соответствующие специалисты должны были быть привлечены для проведения оценки и принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Кроме того, в нарушение пункта 44 Положения № 47 межведомственной комиссией какие-либо дополнительные документы (заключения, акты) соответствующих органов государственного надзора, необходимые для принятия обоснованного решения о признании жилого дома соответствующим установленным в Положении требованиям, не запрашивались.

Довод Администрации о том, что отсутствие перечня дополнительных документов не препятствует принятию решения и не влечет незаконность заключения, судом отклоняется, поскольку ни в акте обследования жилого дома, ни в заключении не указаны обстоятельства, оценка которых позволила бы сделать вывод о том, что дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, на основании которых сделан вывод о признании дома соответствующим установленным в Положении № 47 требованиям, какие-либо приложения к акту обследования жилого дома отсутствуют, что подтвердила представитель Администрации в судебном заседании.

В своем заявлении, направленном в Администрацию, Общество указало, что дом имеет трещины, при этом в акте осмотра не указано ни на их наличие, ни на отсутствие.

Кроме того, обращаясь с заявлением, ООО «Сальвейг» просило Администрацию провести обследование на предмет соответствия жилых помещений санитарным нормам, нормам инженерных систем, электрического освещения, водоснабжения, соответствия требованиям по инсоляции и уровню вибрации.

Из акта обследования жилого дома от 09.09.2020 не следует, что межмуниципальной комиссией такие обследования были проведены, при этом на мотивированный отказ от их проведения также не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры проведения оценки соответствия дома требованиям, установленным в Положении № 47.

Учитывая, что оспариваемое постановление о признании дома пригодным для проживания граждан принято по результатам рассмотрения заключения № 31 от 09.09.2020, составленного на основании акта обследования жилого дома от 09.09.2020, суд не может признать его соответствующим Положению № 47.

Кроме того, Общество указало, что обследование дома проведено и заключение № 31 от 09.09.2020 принято некомпетентным составом межведомственной комиссией, поскольку, как указал заявитель, обследование дома проводилось, а заключение принималось межведомственной комиссией в составе 9 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом постановлением Администрации № 1136 от 21.09.2018 г. был утвержден состав межведомственной комиссии, в который были включены 11 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО16 По мнению заявителя, только 6 человек являются утвержденными членами межведомственной комиссии, имеющими право оценивать многоквартирные дома в соответствии с Положением № 47, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО11 Остальные: ФИО3, ФИО9 и ФИО10 не являются членами комиссии, а, следовательно, не имели права проводить обследование Дома и участвовать в заседании комиссии.

Действительно, акт обследования жилого дома от 09.09.2020 и заключение от 09.09.2020 № 31 составлены межведомственной комиссией в составе 9 человек.

Между тем заявителем не учтено следующее.

Постановлением Администрации от 21.09.2018 № 1136 утвержден состав межведомственной комиссии, в который включены: ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО11 и ФИО16 (л.д. 24-25).

Постановлением Администрации от 19.08.2019 № 906 внесены изменения в постановление Администрации от 21.09.2018 № 1136 в части состава межведомственной комиссии. В указанной части постановление изложено в новой редакции, согласно которой членами межведомственной комиссии являются: ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО10, ФИО11 и ФИО16 (л.д. 36-37).

Постановлением Администрации от 13.08.2020 № 892 внесены изменения в приложение к постановлению Администрации от 21.09.2018 № 1136, в соответствии с которыми в состав межведомственной комиссии включены: ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО16 (л.д. 53-54).

Таким образом, довод Общества о том, что обследование проведено и заключение составлено неутвержденными членами межведомственной комиссии противоречит материалам дела.

Вместе с этим суд соглашается с доводами Общества о том, что заключение и акт составлены в отсутствие ответственного секретаря комиссии.

Постановлением Администрации от 13.08.2020 № 892 в качестве ответственного секретаря комиссии утверждена ФИО17, которая, как указано в акте обследования жилого дома от 09.09.2020 и в заключении от 09.09.2020 № 31, отсутствовала по причине отпуска. Указанное обстоятельство Администрацией не оспорено.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного фонда, утвержденного постановлением Администрации от 27.01.2020 № 66 (л.д. 38-51), ответственный секретарь подготавливает акт и заключение комиссии, осуществляет сбор подписей членов комиссии.

Поскольку только ответственный секретарь ведет делопроизводство комиссии, подготавливает акт и заключение комиссии, осуществляет сбор подписей, на заседании комиссии обязательно должен присутствовать ответственный секретарь. Ни в заключении от 09.09.2020 № 31, ни в акте от 09.09.2020 не указано, кто исполняет функции ответственного секретаря. Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состав членов межведомственной комиссии изменяется либо полномочия кого-либо из членов комиссии передаются на период нахождения в отпуске ответственного секретаря комиссии.

Кроме того, в нарушение пункта 51 Положения № 47, предусматривающего, что орган местного самоуправления в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, Администрация в адрес заявителя оспариваемое постановление направила только 24.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить полностью.

Признать недействительным постановление администрации города Белокуриха Алтайского края № 1013 от 16.09.2020 «О признании жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, пригодным для проживания граждан» как несоответствующее Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47.

Обязать администрацию города Белокуриха Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг».

Взыскать с администрации города Белокуриха Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальвейг» 3 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин