Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-64136/2017

4057/2017-562110(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64136/2017
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель ФИО2

Андреевич

о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по паспорту; ФИО3 по дов. от 06.06.2017

установил:

УМВД России по Выборгскому р-ну Санкт-Петербурга (далее- Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- предприниматель) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2017 в связи с отпуском судьи Галкиной Т.В., руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано для рассмотрения в производство судьи Корушовой И.М.

Согласно пункту 5 статьи 18 АПК РФ, в связи с заменой судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель общества признал правонарушение в части незаконного использования товарного знака «Angry Birds», против привлечения к административной ответственности в остальной части возражал ввиду отсутствия доказательств, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по Выборгскому району СПб проведен магазина, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что в магазине осуществляется реализация продукции, маркированная товарными знаками «Angry Birds», «Lego», «Barbie», «Peppa Pig», обладающая признаками контрафактности.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 01.08.2017. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 01.08.2017.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № АП 011433 от 15.08.2017 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно сведениям Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака Angry Birds является Ровио Энтертейнмент Лтд.

Согласно письмо Capital Legal Services, действующего от имени компании Ровио Энтертейнмент Лтд, товарные знаки на изъятый в рамках проведения осмотра Товар нанесены незаконно, Товар является контрофактным, а его реалзация является нарушением прав компании Ровио Энтертейнмент Лтд на Товарные знаки.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений указанной статьи, квалифицирующим признаком данного административного правонарушения является незаконное использование товарного знака на территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной

деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Материалами дела подтверждается, что в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащем ИП, в реализации находилась продукция с незаконным использованием товарного знака «Angry Birds».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации продукции с незаконным использованием чужого товарного знак, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины ИП во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств наличия у предпринимателя прав на использование товарного знака «Angry Birds» в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, Управлением не доказан факт правонарушения в части незаконного использования товарных знаков «Lego», «Barbie», «Peppa Pig».

Контрафактные товары, как правило, не соответствуют требованиям государственных стандартов, что может представлять опасность для здоровья потребителя, в преобладающем большинстве распространяемая контрафактная продукция производится в подпольных цехах с грубейшими нарушениями технологии изготовления и санитарных норм.

Кроме того, реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении в части незаконного использования товарного знака «Angry Birds», подтверждены материалами дела.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения в части незаконного использования товарного знака «Angry Birds», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, то продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарного знака ««Angry Birds», изъятая по протоколу изъятия вещей

и документов от 01.08.2017, подлежит конфискации, остальная продукция, факт совершения правонарушения в отношении которой не доказан, подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Котлас Архангельской обл., место регистрации: <...>, лит. А, кв. 300, ОГРНИП 317784700141342; ИНН <***>; дата регистрации: 16.05.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товара поименованного как «Коробка-Конструктор Angry Bird»- 1 шт.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 остальной, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 01.08.2017, товар под номером 2-18.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>

КПП 784201001 р/с <***>

БИК 044030001 КБК 18811690020026000140

ОКТМО 40314000 Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка Росси по Санкт-Петербургу

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Корушова И.М.