Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А19-12895/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12895/2023
г. Иркутск
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Девелопмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664075, Иркутская область, Иркутск город, дальневосточная улица, дом 164/4, офис 1Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664033, <...>)

о взыскании 1 356 464,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2023 в размере 292 311 руб. 51 коп., а также процентов за период с 16.06.2023 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также по день фактической уплаты долга,

третье лицо: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 улица, 257)

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №21/2023 от 24.07.2023, (предъявлены паспорт, диплом) представителя ответчика ФИО4 по доверенности №185 от 16.03.2023 (предъявлены диплом, паспорт), представителя третьего лица ФИО5 по доверенности № юр-221 от 12.10.2023 (предъявлены паспорт, диплом, свидетельство),

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва до 16 часов 30 минут 8 февраля 2024 года, после которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., в присутствии представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Девелопмент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 356 464,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 15.06.2023 в размере 292 311 руб. 51 коп., а также процентов за период с 16.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Иркутская электросетевая компания».

Третье лицо в судебном заседании дало пояснения, после перерыва явку представителя не обеспечило.

От истца в материалы дела поступили пояснения относительно срока исковой давности.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск оспорил; представил дополнительные доказательства.


Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Инвест-Девелопмент» (потребителем) 14.02.2019 заключен договор энергоснабжения №16353 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к договору.

Расчет за электрическую энергию осуществляется в порядке и сроки, установленные в разделе V Договора.

Согласно пункту 5.4 договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

- первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.1);

- второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (пункт 5.4.2);

- третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета, и суммой, уплаченной потребителем на основании пунктов 5.4.1, 5.4.2 договора (пункт 5.4.3).

Пунктом 5.4.4 Договора предусмотрено, что для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем по пунктам 5.4.1, 5.4.2 договора, стоимость электрической энергии (мощности) и объем покупки электрической энергии, определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Согласно приложению № 2 к договору в составе договора числилось 16 электроустановок с согласованием уровня напряжения данных электроустановок, в соответствии с которыми производился расчет за электроэнергию. Кроме того, 21.03.2019 к договору между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1-16353/2019 о включении в договор других электроустановок потребителя.

Так, по электроустановкам потребителя установлены уровни напряжения:

- № 309601 (нежилое помещение по ул. Партизанская) – уровень напряжения НН;

- № 311474 (нежилое помещение в мкр. Юбилейный, д.19/1) - уровень напряжения НН (0,4 кВ),

- № 487679 (нежилое помещение по ул. Советская, 176Б) - уровень напряжения НН;

- № 309680 (нежилое помещение по ул. Карла Либкнехта, 94) - уровень напряжения НН;

- № 495987 (трансформаторная подстанция по ул. ФИО2, 136/1) - уровень напряжения СН-2.

В соответствии с согласованным уровнем напряжения производился расчет за электроэнергию.

В период с февраля 2019 года по январь 2020 года в рамках заключенного договора ООО «Иркутскэнергосбыт» осуществлена подача электрической энергии (мощности) ООО «Инвест-Девелопмент», для оплаты которой истцу выставлены товарные накладные и счета-фактуры за спорный период. Расчёт стоимости отпущенной электроэнергии произведён гарантирующим поставщиком по тарифу, соответствующему установленному договором уровню напряжения НН и СН-2.

Потребитель направил гарантирующему поставщику письмо № 3 от 15.02.2023 о корректировке начислений, в соответствии со схемой подключения, условиям технологического присоединения, изменения уровня напряжения с НН на СН-2, с СН-2 на ВН, в отношении следующих электроустановок № 309601, № 311474, № 487679, № 309680, № 495987.

В ответ на данное письмо гарантирующий поставщик в письме от 15.03.2023 указал о направлении обращений в сетевые организации с целью установления уровня напряжения электроустановок потребителя ООО «Инвест-Девелопмент», подключенных опосредованно к сетям других потребителей.

Не получив от ответчика ответа о дальнейших действиях, потребитель 21.04.2023 направил гарантирующему поставщику досудебную претензию с требованиями о взыскании разницы между стоимостью электроэнергии, определённой по тарифам для уровня напряжения НН и для уровня напряжения СН-2 в отношении объектов (электроустановок) № 309601, № 311474, № 487679, № 309680 и разницы между стоимостью электроэнергии, определённой по тарифам для уровня напряжения СН-2 и для уровня напряжения ВН в отношении объекта (электроустановки) № 495987.

ОАО «Иркутская электросетевая компания» письмом № ИЭСК- исх-юж-23-1085 от 21.04.2023 сообщило о применимости запрашиваемых потребителем уровней напряжения по четырем установкам, указав при этом, что в отношении электроустановки № 309601 уровень напряжения должен остаться прежним.

В связи с полученным от сетевой организации письмом ответчик в апреле 2023 года произвёл перерасчет по электроустановкам № 309680, № 487679, № 495987, № 311474 на общую сумму 3 901 448 руб. 39 коп. за период с февраля 2020 года по апрель 2023 года; за период до февраля 2020 года на сумму 1 356 464,79 руб. корректировка не произведена. Кроме того, между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору с указанием новых уровней напряжения.

Таким образом, требование о возврате неосновательного обогащения за период с февраля 2019 года по январь 2020 года не были удовлетворены.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком в полном объеме изложенного в претензии требования, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на сумму 1 356 464,79 руб.


Ответчик в представленном отзыве доводы истца оспорил, указав, что в мае 2023 от АО «Иркутская электросетевая компания» поступило письмо № 23-1415 от 26.05.2023 с информацией об уровнях напряжения, противоречащей письму от 21.04.2023, а именно: для установок №309601, 311474 уровень напряжения НН, для установки №495987 – СН-2. В адрес сетевой организации направлен запрос исх. № 23-2616 от 14.06.2023 о даче разъяснений по ситуации. Ответа сетевой организации не последовало. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец в представленных возражениях доводы о пропуске срока исковой давности оспорил.

АО «Оборонэнерго» в представленных пояснениях указало, что на электроустановке №487679 произведены замеры напряжения; полученные результаты замеров соответствуют допустимому диапазону значений напряжения от 198В до 253В, установленному межгосударственным стандартом ГОСТ 29322 - 2014 «Напряжения стандартные» от 25 ноября 2014 года; в свою очередь электроустановка № 309680 не имеет присоединения к сетям АО «Оборонэнерго».

В ответе на запрос общество «Активэнерго» пояснило, что владеет и обслуживает электроустановку, расположенную по адресу: <...>, а именно: трансформаторная подстанция КТПн-4226, уровень напряжения 6/0,4 кВ. Информацией об уровне напряжения на электроустановке №309680 не располагает.

В дополнительных пояснения в части довода о пропуске срока исковой давности ответчик пояснил, что ООО «Инвест-Девелопмент», является лицом, имеющим большое электрохозяйство – более 25 энергоустановок (торговые центры, более 10 супермаркетов, автомойки, автостоянки, административные здания, и прочие объекты), общей мощностью более 6000 Киловатт (6 Мегаватт), в связи с чем в соответствии с действующим законодательством, обязано иметь должностное лицо, ответственное за эксплуатацию своего электрохозяйства. Истец не является в рассматриваемых правоотношениях слабой стороной, не имеющей возможности понять правовые нормы, пересмотреть технические документы, условия договора и, конкретно, указанные в договоре при его заключении (и в любое другое время), уровни напряжения.

Истец пояснил, что в актах об осуществлении технологического присоединения уровни напряжения не значились, в подтверждение чего представил акт №1715/19-ЮЭС от 01.04.2019. Оспорил доводы ответчика, указав, что:

1. Абонент является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями, сетевые и энергосбытовые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к абонентам.

2. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

3. В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

4. Указание в договоре энергоснабжения неправильных уровней напряжения вызвано не волеизъявлением сторон, а ошибкой, допущенной при непосредственном участии представителей гарантирующего поставщика и электросетевой организации - профессиональных участников рынка электроэнергетики.

5. Вопреки доводам ответчика, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации.

Согласно ответу АО «Иркутская электросетевая компания» сведений об уровне напряжения по электроустановкам №№ 309601, 311474, 495987 не имеется в связи с их нахождением вне зоны эксплуатационной ответственности общества.

В пояснения ответчик указал, что в актах разграничения балансовой принадлежности, заключенными с контрагентами истца, на момент 2019 года уже содержались сведения об уровнях напряжения, отраженные позже в дополнительном соглашении, таким образом истец располагал сведениями о действительных уровнях напряжения.

Истец в качестве контраргумента указал, что за истцом как потребителем электрической энергии не закреплено обязанности по изучению схем подключения к актам разграничения границ балансовой принадлежности и сопоставлению их с договором энергоснабжения, а также по проверке расчетов гарантирующего поставщика.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Вместе с тем договор в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) является публичным.

В силу публичного характера договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации Правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

Согласно пункту 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Аналогичное условие содержится в пункте 5.2 заключенного между сторонами договора.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования №1178), органы исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Федеральной антимонопольной службой, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии; размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81 (1) настоящего документа, в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Законодатель в пункте 81 Основ ценообразования №1178, пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20 э/2 (далее - Методические указания №20/-э/2), предусмотрел дифференциацию ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (CH-1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН-2) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний определено, что при расчете тарифа при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Указанные обстоятельства могут подтверждаться документами, фиксирующими факт технологического присоединения сетей (пункт 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Порядок определения подлежащего применению уровня напряжения императивно установлен положениями пункта 15(2) Правил № 861 и пункта 45 Методических указаний № 20- э/2 и подлежит применению в соответствии с императивными нормами права вне зависимости от воли сторон и условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 34 Основных положений № 442 договор энергоснабжения заключается на основании документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающик устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Документом, подтверждающим технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке, является акт об осуществлении технологического присоединения, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности (пункт 2 Правил № 861).

ООО «Инвест-Девелопмент» имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается установленными договором в редакции дополнительных соглашений точками присоединения электроустановок потребителя.

При заключении договора сторонами в приложении № 6 к Договору в отношении точек поставки № 309680, № 487679, № 495987, № 311474 указан уровень напряжения – «НН» (низкое напряжение), в отношении точки поставки № 495987 указан уровень напряжения – «СН-2» (среднее второе напряжение), в связи с чем при расчетах стоимости потребленного ресурса ответчиком применялся тариф, соответствующий данным уровням напряжения.

В апреле 2023 года по факту обращения потребителя к гарантирующему поставщику была обнаружена ошибка в примененном при расчете и отраженном в приложении № 6 к Договору уровне напряжения по точкам поставки № 309680, № 487679, № 495987, № 311474 – НН, поскольку уровень напряжения в данных точках присоединения соответствует СН-2 - среднему второму напряжению; по точке поставки № 495987 уровень напряжения определен договором верно.

Таким образом, уровень напряжения, предъявляемый истцу при расчете платы за потребленный ресурс, не соответствовал реальной схеме присоединения энергопринимающих устройств, что повлекло применение неправильного тарифа.

В связи с выявленными несоответствиями в адрес истца было направлено и впоследствии подписано сторонами дополнительного соглашение, согласно которому в паспорте электроустановки в столбце «ценовая категория, диапазон напряжения», по точкам поставки № 309680, № 487679, № 495987, № 311474 указан уровень напряжения – СН-2.

Согласно расчету истца переплата стоимости поставленной электроэнергии за период с февраля 2019 года по январь 2020 года, исходя из уровня напряжения СН-2, составила 1 356 464 руб. 79 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Ответчик не оспорил правомерность определения уровня напряжения СН-2 по четырем точкам поставки. Ошибочное включение в приложение № 6 к Договору расчетного уровня напряжения - НН (низкий уровень напряжения) не позволяет освободить ответчика от обязанности осуществления перерасчета потребленной электроэнергии по нормативно установленному тарифу.

Пунктом 5 статьи 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие установленным обязательным требованиям при исполнении публичных договоров, ничтожны.

При заключении публичного договора тариф на электрическую энергию (услуги по передаче) определяется условиями технологического присоединения и требованиями законодательства. Применяемый «зеркальный» принцип выбора тарифа в отношениях «потребитель - гарантирующий поставщик» и «гарантирующий поставщик – сетевая организация» также свидетельствует о том, что установленное пунктом 45 Методических указаний правило в отношении уровня напряжения распространяется на субъектов розничного рынка электрической энергии, в расчеты между которыми включены услуги по передаче электрической энергии.

Принимая во внимание, что Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги, негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Таким образом, вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. Оплата ставки за содержание сетей по пункту 55 Методических указаний № 20-э/2 обусловлена составом электросетевого оборудования сетевой компании, участвующим реально или потенциально в передаче электроэнергии, и тем, что сетевая организация не несет расходов на передачу электроэнергии и на ее трансформацию на пониженные уровни напряжения, так как трансформация происходит на энергетических установках производителя.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Аналогичная позиция приведена в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункт 3 раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»), в определениях Верховного Суда РФ от 01.10.2018 № 301-ЭС18-15929, от 23.01.2017 № 309-ЭС16-12242, от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 05.05.2016 № 309-ЭС15-17013, от 04.05.2016 № 310- ЭС15-19665, от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для гарантирующего поставщика вне зависимости от условий заключенного между сторонами договора, а учитывая тот факт, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является сильной стороной в спорных правоотношениях, профессиональным участником рынка оказания услуг электроснабжения, он должен был осуществить проверку правильности примененных при расчетах с потребителем тарифов, зависящих от установленных технологическим присоединением уровней напряжения.

Режимы работы электроустановок и потребления электрической энергии, задаются никем иным как гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), сетевой организацией в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности или договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенных в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным, что в спорный период истец имел возможность осуществлять расчеты только исходя из тарифов, указанных в договоре согласно приложениям, и в связи с этим полученные сверх установленного тарифа денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Доводы ответчика в части того, что истец обязан иметь должностное лицо, ответственное за эксплуатацию своего электрохозяйства, что истец не является в рассматриваемых правоотношениях слабой стороной, что истцом условия договора о неверно примененном уровне напряжения не были оспорены, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права и положений, изложенных выше.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие осуществление оплаты потребленного ресурса за период с февраля 2019 года по январь 2020 года на основании выставленных ответчиком первичных документов, соответственно, факт неосновательного обогащения является подтвержденным. Факт получения оплаты за потребленный ресурс ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что указанные действия ответчика привели к завышению стоимости потребленного ресурса, в связи с применением при расчетах неверного тарифа, соответственно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в переплате истца по договору за весь период его действия до момента установления факта неверно определенного тарифа.

Согласно пункт статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет процентов, согласно которому, сумма процентов составила 292 311 руб. 51 коп., исходя из: суммы неосновательного обогащения, размера ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и периода начисления (18.03.2020 по 15.06.2023), также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13 разъяснено, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Истец, оспаривая заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что о нарушении права истцу стало известно с 14.05.2023 – дата получения истцом от ответчика посредством электронного документооборота сопроводительного письма с предложением заключить дополнительное соглашение об изменении уровней напряжения по спорным точкам поставки. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют об обращении в суд с рассматриваемым иском в пределах срока исковой давности.

Суд данный довод истца считает обоснованным на основании следующего.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд исходит из даты, когда истец узнал о правомерности своего требования об осуществлении перерасчета исходя из иных уровней напряжения, т.е. с момента получения от ответчика письма от 12.05.2023 о необходимости подписания дополнительного соглашения, содержащего указание на осуществление корректировки в платежных документах за апрель 2023 года. Соответственно, до указанной даты истец не располагал информацией о некорректности осуществленных расчетов потребленного ресурса, и, как следствие, наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты.

Удовлетворение ответчиком требования истца о возврате излишне удержанных сумм путем осуществления корректировки начислений при расчетах в текущем периоде (в апреле 2023 года), о наличии права на начисление процентов истец узнал не ранее указанной даты.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности по рассматриваемому требованию подлежит исчислению не ранее, чем с 14.05.2023 (дата получения письма от 12.05.2023 о корректировке и внесении изменений в договор), и, учитывая обращение истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 14.06.2023, не является пропущенным, на основании чего доводы ответчика в данной части отклоняются.

Таким образом, в отношении предъявленной к взысканию задолженности истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки, процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, процентов, исчисленные на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На этом основании судом произведен расчет процентов за период с 18.03.2020 по 08.02.2024 в размере 404 072 руб. 87 коп., из них:

- 292 311 руб. 51 коп. за период с 18.03.2020 по 15.06.2023 (согласно расчету истца);

- 10 591 руб. 57 коп. за период с 16.06.2023 по 23.07.2023 (1 356 464,79 Х 38 дней Х 7,5% /365);

- 6 949 руб. 56 коп. за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 (1 356 464,79 Х 22 дня Х 8,5% /365);

- 15 162 руб. 67 коп. за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 (1 356 464,79 Х 34 дня Х 12% /365);

- 20 291 руб. 33 коп. за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 (1 356 464,79 Х 42 дня Х 13% /365);

- 27 315 руб. 11 коп. за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 (1 356 464,79 Х 49 дней Х 15% /365);

- 8 324 руб. 61 коп. за период с 18.12.2023 по 31.12.2023 (1 356 464,79 Х 14 дней Х 16% /365);

- 23 126 руб. 61 коп. за период с 01.01.2024 по 08.02.2024 (1 356 464,79 Х 39 дней Х 16% /366).

Расчет суммы неустойки, процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 356 464 руб. 79 коп., процентов за период с 18.03.2020 по 08.02.2024 в размере 404 072 руб. 87 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности обоснованы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая пояснения, данные истцом и ответчиком, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Истцом при обращении в арбитражный суд по платежному поручению № 156 от 13.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 16 190 руб., по платежному поручению № 168 от 26.06.2023 была доплата на сумму 12 791 руб., по платежному поручению №2485 от 10.07.2023 в размере 2 029 руб., а всего – 31 010 руб.

С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина от цены иска составляет 30 605 руб. Поэтому 30 650 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 2485 от 10.07.2023 государственная пошлина в размере 405 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Девелопмент» (ИНН <***>) 1 356 464 руб. 79 коп. основного долга, 404 072 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 010 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 791 547 руб. 66 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Девелопмент» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга в размере 1 356 464 руб. 79 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 09.02.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Девелопмент» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2485 от 10.07.2023 государственную пошлину в размере 405 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Д.Х. Тах