Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-13182/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13182/16
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Ганеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»

к ООО «АФГ Аутдор»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен)

от Общества – ФИО2 (паспорт РФ, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» (далее – административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «АФГ Аутдор» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.04.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-11534/16.

Определением суда от 28.04.2017 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 01.06.2016 года.

В судебное заседание 01.06.2017 явился представитель Общества, просил отказать в привлечении к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на рассмотрении дела по существу заявленных требований не настаивал.

Заявитель участие в деле представителя не обеспечил, ходатайств не заявил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя Общества, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.02.2016 ДН ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» проведена проверка соответствия размещения рекламных конструкций требованиям ГОСТ Р 52044-2003, Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 г. «О рекламе» на а/<...> Московской области и соблюдения норм действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе при размещении рекламной конструкции, отдельно стоящей двухсторонней, с подсветом, габаритами рекламного поля 3,0x6,0м. (36,0 кв.м.) по адресу: Московская область, Люберецкий район, а/<...> 5км. 800м. рядом АЗС «ЮКОС», слева, владельцем которой является ООО «АФГ Аутдор».

По результатам проверки заявитель пришел к выводу, что данная рекламная конструкция размещена по вышеуказанному адресу без предусмотренного законодательством разрешения на се установку и эксплуатацию; в соответствии с постановлением администрации Люберецкого муниципального района Московской области №298-ПА от 10.02.2016г. аннулировано разрешение на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции.

По выявленным признакам административного правонарушения должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» 01.03.2016 года в присутствии представителя общества составлен протокол 50АН №014262 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ, установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6) части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Общества по факту правонарушения, зафиксированного протоколом от 01.03.2016 50АН№014262, истек 18.02.2017.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.37 КоАП РФ.

Поскольку стороны не настаивают на рассмотрении судом вопроса о наличии события и состава правонарушения в действиях общества, судом указанные вопросы не рассматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» о привлечении ООО «АФГ Аутдор» (ИНН <***>) к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев