Дополнительное постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А14-12471/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-12471/2024
город Воронеж
15 апреля 2025 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А., судей Донцова П.В.,

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2024 по делу № А14-12471/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа от 13.06.2024 № 12-09/06007 в части применения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:0104009:412, 36:28:0104009:413 кадастровой стоимости в 2023 году равной кадастровой стоимости в 2022 году и обязании осуществить перерасчет налоговой базы по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк Мастерград» (далее – заявитель, ООО «Технопарк Мастерград», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным отказа от 13.06.2024 № 12-09/06007 в части применения Обществом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:0104009:412, 36:28:0104009:413 кадастровой стоимости в 2023 году равной кадастровой стоимости в 2022 году и обязать налоговый орган осуществить перерасчет налоговой базы по земельному налогу (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Технопарк Мастерград» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 апелляционная жалоба ООО «Технопарк Мастерград» удовлетворена. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2024 по делу № А14-12471/2024 отменено, признан незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области от 13.06.2024 № 12-09/06007 в исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:28:0104009:412, 36:28:0104009:413 за 2023 год исходя из кадастровой стоимости равной кадастровой стоимости указанных земельных участков в 2022 году, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, при принятии вышеуказанного постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах в виде уплаченной заявителем государственной пошлины.

Определением от 27.03.2025 апелляционный суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления на 14.04.2025.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14.04.2025 лица, участвующие в деле, не явились, доказательства их надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статей 123, 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного постановления по делу рассмотрен в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 заявленные требования ООО «Технопарк Мастерград» удовлетворены в полном объеме, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу ООО «Технопарк Мастерград» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением в арбитражный суд) по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составлял для организаций 3 000 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена ООО «Технопарк Мастерград» при обращении в суд первой инстанции по платежному поручению № 123 от 18.07.2024.

Исходя из положений ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона № 259-ФЗ от 08.08.2024 размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу ООО «Технопарк Мастерград» за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 30 000 руб.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб. по платежному поручению № 224 от 24.12.2024.

Исходя из результата рассмотрения дела апелляционным судом, которым требования заявителя по существу спора удовлетворены, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Технопарк Мастерград» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб. за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций

(3000 + 30 000).

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Технопарк Мастерград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи П.В. Донцов

ФИО1