Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А60-20194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20194/2022
25 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Ю. Кайгородовой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-20194/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпромпокрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 947 200 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 5 от 06.04.2022,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уралпромпокрытия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Силур" о взыскании 947 200 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 1 от 22.11.2018 в размере 756 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 23.11.2021 по 22.03.2022 в размере 191 200 руб. 00 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части периода взыскания неустойки, просит взыскать неустойку за период с 24.11.2021 по 22.03.2022 в размере 191 200 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражает относительно взыскания суммы неустойки, просит в удовлетворении в данной части отказать, ввиду отсутствия наступления для истца негативных последствий. В случае признания требований в части взыскания неустойки обоснованными, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца 15.07.2022 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. А также истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в части расчета неустойки, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 в размере 191 200 руб.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралпромпокрытия" (поставщик) (далее – ООО «Уралпромпокрытия», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Силур" (покупатель) (далее – ООО «Силур», ответчик) заключен договор поставки № 1 от 22.11.2018 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование (ассортимент), количество, стоимость и порядок оплаты, срок поставки, способ доставки и другая информация о котором согласовывается сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена на товар и порядок оплаты определяется сторонами в Спецификации к настоящему договору. Закупочная цена является единственной и включает расходы на упаковку (работу и упаковочный материал), стоимость тары (за исключением многооборотной тары), транспортировку, маркировку и все прочие расходы поставщика в отношении поставляемых товаров.

В соответствии с п. 4.1 Договора, условия поставки стороны обговаривают в спецификации к договору. Поставщик обязан поставить товар в количестве, соответствующем спецификации. Поставки большего или меньшего качества товаров, равно как и частичные поставки, могут быть приняты только в случае прямого письменного подтверждения покупателем своего согласия на приемку таких поставок.

Суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании подписанных спецификаций между истцом и ответчиком, согласованы условия о сроках изготовления и поставки, так истец должен изготовить товар в течение 10 рабочих дней с момента 20 % предоплаты, доставить товар в течение 5 рабочих дней с момента оплаты 80 % на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по поставке товара на основании выставленных спецификаций в рамках спорного договора. Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 76 от 23.11.2021 на сумму 964 000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 53 от 07.10.2021, стороны предусмотрели следующий порядок оплаты: предоплата по настоящему соглашению составляет 20 % и производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Срок 20 % предоплаты в течение 10 дней с даты подписания спецификации. Датой подписания считается дата, расположенная в правом верхнем углу первой страницы спецификации. По истечении десятидневного срока цена на товар может быть изменена в одностороннем порядке. Оплата оставшихся 80 % производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, перед отгрузкой товара со склада поставщика.

Истец указывает, что ответчик оплатил частично поставленный в адрес ответчика товара в размере 200 000 руб., не оплаченной осталась часть поставленного товара в размере 756 000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 22.03.2022, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 756 000 руб. 00 коп., с учетом позднее поставленных товаров и оплат.

От ответчика в адрес истца поступило письмо № 156 от 03.02.2022, в котором указано, что ответчик гарантирует оплату поставленного товара на основании графика платежей:

- 11.02.2022 (200 000 руб.);

- 28.02.2022 (200 000 руб.);

- 11.03.2022 (200 000 руб.);

- 23.03.2022 (200 000 руб.);

- 31.03.2022 (164 000 руб.).

К сроку, указанному в письме, ответчик задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 28 от 22.03.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленной суммы долга в части неоплаты поставленного товара не представил.

Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривает факт поставки товара, а также не оспаривает то, что товар частично не оплачен им. В материалах дела имеются доказательства надлежащей поставки товара, который получен ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем у ответчика образовалось обязательство по оплате поставленного товара, которое им не исполнено.

Ответчик доказательства оплаты поставленного товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 756 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2022 по 15.07.2022 в размере 191 200 руб. 00 коп., с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка в размере 191 200 руб. 00 коп. с учетом 20 % ограничения, установленного условиями договора.

Ответчик представил возражения на требования о взыскании неустойки, а именно просит отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна нарушенному обязательству, кроме того, ответчик считает, что истцом не представлено доказательств наступления для него негативных последствий ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, однако в случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвести расчет неустойки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Суд, рассмотрев доводы ответчика в части взыскания суммы неустойки, отклоняет их поскольку, материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил условия договора в части сроков оплаты поставленного товара, что для договора поставки является существенным нарушением условий договора.

Кроме того, суд отмечает, что никто не вправе извлекать выгоды из своего преимущественного положения, в нашем случае, нарушение в оплате поставленного товара ответчиком и в отсутствие доказательств со стороны истца наступления для него негативных последствий не является основанием для освобождения ответчика от оплаты неустойки, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки заявлены правомерно.

Однако проверив расчет неустойки истца признает его неверным, а именно согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании неустойку следует начислять до 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

Таким образом, по расчету суда неустойка за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 128 360 руб. 88 коп., что не превышает 20 % ограничение от суммы долга в размере 756 000 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10). Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Формально требования истца являются обоснованными с точки зрения и условий договора и требований закона. Вместе с тем, при рассмотрении спора суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы закона, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П и др.). Таким образом, формальное правоприменение является неконституционным.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. Судом произведен расчет неустойки. По расчету суда размер неустойки составил 64 180 руб. 44 коп. Взыскание неустойки в указанном размере суд считает соразмерным, компенсирует потери истца и соизмерим с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Уменьшение судом размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997№ 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основаниист. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, однако с четом неверного определения периода взыскания неустойки и ее перерасчета, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 488 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромпокрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 820 180 руб. 44 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 1 от 22.11.2018 в размере 756 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 64 180 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Силур" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромпокрытия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20 488 руб. 19 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.В. Высоцкая