Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А83-9378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9378/2021
01 ноября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Крыма» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шельф» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шельф» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 036 582 руб. 95 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 11/02/19 недвижимого имущества в части арендной платы, вследствие чего, за ним образовалась задолженность частично за июль 2019 года, за период с августа 2019 года по май 2020 года в общем размере 9 036 582 руб. 95 коп.

Определением от 19.04.2021 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Крыма» оставлено без движения до 24.05.2021.

Определением от 25.05.2021 дело исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.08.2021.

Протокольным определением от 02.08.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11.02.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Чистая вода Крыма» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шельф» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 11/02/19, согласно условий которого арендодатель передает арендатору во временное платное пользование здание общей площадью 897,8 кв.м., кадастровый номер 90:22:010217:4750, расположенное по адресу: <...> 60-летия СССР, д. 49.

Согласно пункту 9.3. договора стоимость ежемесячной арендной платы составляет 897 800 руб., НДС не облагается.

Пунктом 9.4. определено, что арендная плата за пользование имущество оплачивается арендатором в следующем порядке:

1) арендная плата за пользование имуществом в период с первого по двенадцатый месяц аренды включительно оплачивается единоразово, в течение 3 рабочих дней с момента истечения двенадцатого месяца аренды – 10.02.2020.

2) арендная плата за пользование имуществом с 11.02.2020 оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с 11.02.2019 и действует до 10.02.2024. окончание срока действия договора, а равно его расторжение не освобождает стороны от своих обязательств, предусмотренных положениями настоящего договора.

В пункте 5.1.1. стороны согласовали, что период платного пользования имуществом начинается с момента подписания акта приема-передачи имущества – с 11.02.2019.

Истец в свои обязательства по передаче имущества ответчику в пользование выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи имущества.

20.05.2020 между сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 11/02/19 от 11.02.2019.

В пункте 2 указанного соглашения о расторжении договора указано, что расторжение договора не освобождает арендатора от исполнения неисполненных обязательств и от ответственности за их нарушение.

Объект аренды возвращен арендодателю по акту приема-передачи имущества (возвратный).

Ответчик свои обязательства в части оплаты исполнял ненадлежащим образом,

Оплату за пользование имуществом произвел частично на сумму 4 689 000, что подтверждается платежными поручениями № 300 от 22.09.2020, № 343 от 07.10.2020, № 391 от 23.10.2020, вследствие чего за ним образовалась задолженность частично за июль 2019 года в размере 377157 руб. 14 коп., за период с августа 2019 года по апрель 2020 года в размере 897800 руб. и за май 2020 года в размере 579225 руб. 81 коп., а всего в общем размере 9 036 582 руб. 95 коп.

Истцом ответчику направлена претензия об оплате до 05.03.2021 задолженности по арендным платежам в размере 9 036 582 руб. 95 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Крыма» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательств оплаты задолженности либо возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 036 582 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 68 183 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Шельф» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистая вода Крыма» задолженность в размере 9 036 582 руб. 95 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 68 183 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников