Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-9573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-9573/2021
город Кемерово
14 июня 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве должника-гражданина ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны, город Белово Кемеровской области, отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, вопрос об отстранении финансового управляющего,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2021 (полный текст от 27.09.2022) в отношении ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белово Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...> (далее – должник) введена реструктуризация долгов, рассмотрение дела о банкротстве, отчета финансового управляющего назначено на 16.02.2022, финансовым управляющим суд утвердил ФИО3.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 24.09.2021 (сообщение № 7385695), опубликованы в газете «Коммерсантъ» - 02.10.2021.

Судебное разбирательство по делу трижды откладывалось судом: определениями от 24.02.2022 (в связи с не проведением управляющим первого собрания кредиторов и не представлением отчета и документов по процедуре), от 28.03.2022 (в связи с не проведением первого собрания и не представлением документов по проведению процедуры) и от 27.04.2022 (в связи с не представлением актуального отчета и документов по проведению процедуры).

Определением от 27.04.2022 рассмотрение дела о банкротстве, отчета финансового управляющего было отложено на 08.06.2022.

Этим же определением назначено судебное разбирательство по вопросу об отстранении финансового управляющего ФИО3 в судебном заседании 08.06.2022; кредиторам должника предложено представить (при наличии) решение собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий должника, на случай отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей; союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», членом котрой является действующий управляющий – предложено представить кандидатуру иного арбитражного управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве, либо извещение саморегулируемой организации о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего с приложенными документами, ходатайство об отложении судебного заседания до завершения рассмотрения требования кредитора ООО "АРС Финанс".

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о соответствии этой кандидатуры установленным требованиям Закона о банкротстве.

Судебное разбирательство проведено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ и пунктов 14, 15, 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что заявление ООО "АРС Финанс" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина рассмотрено по существу 25.05.2022 (полный текст определения от 26.05.2022): требование кредитора включено в реестр, при этом признано отсутствующим право ООО "АРС Финанс" на участие в первом собрании кредиторов должника.

В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство финансового управляющего об отложении судебного разбирательства для завершения рассмотрения требования кредитора удовлетворению не подлежит.

Кроме того, управляющему была известна как дата рассмотрения требования (25.05.2022), так и дата рассмотрения дела о банкротстве (08.06.2022). Следовательно, подача управляющим рассматриваемого ходатайства 12.05.2022 являлась неразумной и нецелесообразной.

Более того, управляющий никак не обосновал, как рассмотрение требования данного кредитора препятствует рассмотрению дела о банкротстве, учитывая, что первое собрание уже проведено, проведение повторного собрания не назначалось, и в определении о принятии требования ООО "АРС Финанс" прямо указано, что требование подано с пропуском срока для целей участия в первом собрании.

Из обстоятельств и материалов дела усматривается, что управляющий либо вообще не владеет информацией по делу, либо не понимает разницы между процедурой реструктуризации долгов и процедурой реализации имущества.

Рассмотрев дело о банкротстве, отчет финансового управляющего, суд установил следующее.

Согласно определениям суда об установлении размера требований кредиторов в третью очередь включены требования на сумму 461 728,68 руб.

Собственно реестр требований кредиторов управляющим не представлен.

В отчете финансового управляющего (документы представлены 12.05.2022 в 05:33мск) сведения о реестре указаны не актуальные, в анализе финансового состояния – недостоверные: на стр. 4 анализа указано, что сумма требований кредиторов согласно реестру составляет 1 129 757,38 руб. Однако кредитор ООО «Пульс Новосибирск» требование не подавал, судом оно не рассматривалось, зато подавало ООО "АРС Финанс", требование которого управляющим при анализе вообще не учитывалось.

Сведениями о наличии/отсутствии у должника требований кредиторов первой и второй очереди суд не обладает, т.к. реестр требований кредиторов не представлен.

Управляющим проведены мероприятия по подготовке и проведению собрания кредиторов. Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 21.03.2022 собрание признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Согласно отчету расходы на проведение процедуры реструктуризации долгов составили 39 013,47 руб. (подтверждающих документов не представлено).

Из проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, сделки, подлежащие оспариванию, отсутствуют.

Финансовым управляющим установлено, что какое-либо недвижимое или ценное движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует.

В соответствии с выводами финансового управляющего должник является неплатежеспособным, восстановить платежеспособность должника невозможно, план реструктуризации представлен не был.

При этом в анализе финансового состояния должника указано на то, что должник получает доход в размере 32 352,70 руб., однако подтверждающих доказательств нет, последние справки 2-НДФЛ представлены за 2020 год (листы 40-42 файла от 12.05.2022 в 05:33мск). Документы о доходах должника за 2021 год и истекшие месяцы 2022 года отсутствуют.

Вместе с тем, поскольку гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, суд принимает решение о признании гражданина банкротом (пункт 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Учитывая объем предстоящих мероприятий, суд считает целесообразным ввести процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев.


С даты признания гражданина-должника банкротом наступают последствия и ограничения, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании статья 59 Закона о банкротстве, статьи 110 АПК РФ расходы по делу о банкротстве подлежат отнесению на должника.

Суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющемся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку финансовый управляющий не исполнял (или несвоевременно исполнял) обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а также, несмотря на требования суда, не представлял документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, определением от 20.04.2022 суд назначил судебное разбирательство по вопросу об отстранении финансового управляющего ФИО3

Однако, в соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражным судом должен быть рассмотрен вопрос об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества, следовательно, полномочия финансового управляющего ФИО3, проводившей процедуру реструктуризации долгов, прекращаются в силу закона - связи с завершением указанной процедуры.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по вопросу об отстранении финансового управляющего, так как полномочия данного управляющего уже прекращены, т.е. вопрос о его отстранении не может быть рассмотрен.

Суд не рассматривает в данном заседании вопрос о перечислении 25 000 рублей финансовому управляющему ФИО3 в качестве выплаты вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов в связи с завершением процедуры, поскольку подобное ходатайство ею не подавалось, кроме того, участники дела вправе заявить о снижении фиксированного вознаграждения с учетом установленных по данному делу обстоятельств.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов не состоялось, иная кандидатура собранием не предложена.

Следовательно, по общему правилу, утверждению в настоящем деле подлежит финансовый управляющий ФИО3

Однако суд считает невозможным утверждение арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве ФИО5 ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В настоящем деле судом установлено, что финансовый управляющий ФИО3 к исполнению своих обязанностей отнеслась безразлично, не выполняла требования Закона о банкротстве и суда.

Так, определением о введении реструктуризации долгов суд обязал финансового управляющего представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания (дата заседания – 16.02.2022) отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, включая анализ сделок должника, в том числе анализ движения денежных средств по счетам должника на предмет выявления подозрительных сделок с приложением выписок по счетам должника за период подозрительности; протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок для предъявления кредиторами требований в первой процедуре в данном деле истек 02.12.2021. Требования кредитора ООО «Филберт», заявившегося с соблюдением установленного срока, были установлены 20.12.2021 (полный текст определения от 27.12.2021), иные кредиторы в пределах установленного срока требований не предъявили.

Однако по состоянию на дату рассмотрения дела о банкротстве (16.02.2022), в отсутствие каких-либо препятствий, первое собрание кредиторов управляющим еще даже не было назначено, что отражено в определении от 24.02.2022.

Отчет о проведении процедуры был направлен управляющим в суд почтой 28.02.2022 (т.е. уже после состоявшегося 16.02.2022 судебного заседания). При этом требования определения от 27.09.2022 о необходимости представления анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, включающего анализ сделок должника, исполнены не были.

В нарушение определений от 27.09.2022, 24.02.2022, от 28.03.2022, от 27.04.2022 протокол первого собрания кредиторов и документы по проведению процедуры поступили в суд только 12.05.2022.

В результате непринятия финансовым управляющим мер к своевременному проведению первого собрания кредиторов, проведению анализа финансового состояния и проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, составлению и представлению в суд отчета и документов по проведению процедуры, при отсутствии уважительных причин, арбитражный суд был вынужден трижды отложить судебное разбирательство по делу.

Кроме того, определение от 27.04.2022 в части, обязывающей финансового управляющего представить документы, подтверждающими сведения о семейном, имущественном положении должника, получаемом им доходе, так и не было исполнено.

Более того, у суда имеются существенные сомнения в наличии у финансового управляющего ФИО3 должной компетентности.

Так, управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в настоящее время выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, а именно: не рассмотрено требование ООО «Арс Финанс». Однако подобные ходатайства заявляются в процедуре реализации имущества.

В акте осмотра территорий и помещений от 22.09.2021 управляющий ФИО3 указала, что она действует на основании решения (а не определения) суда, и установила, что у должника нет имущества для включения в конкурсную массу. В акте об отсутствии банковских карт от 25.09.2021 указано, что во исполнение статьи 213.25 Закона о банкротстве управляющим установлено, что банковские карты у должника отсутствуют. В анализе финансового состояния гражданина на стр. 2 указано наименование процедуры «реализация имущества гражданина».

Из совокупности данных обстоятельств усматривается, что управляющий считает, что должник находится в процедуре реализации имущества, учитывая, что управляющий ссылается на нормы, регулирующие проведение данной процедуры, и выполняет мероприятия, выполнение которых в процедуре реструктуризации долгов не требуется, а также, учитывая прямое указание на это в финансовом анализе.

Либо указанное может свидетельствовать о том, что управляющий настолько некомпетентен, что не понимает разницы между указанными процедурами, абсолютно не знает и не понимает законодательства о банкротстве.

В пользу данного вывода свидетельствуют формулировки, изложенные в анализе финансового состояния на стр. 5: «анализ целесообразности продления в отношении должника процедуры банкротства – реализации имущества гражданина или переходе на процедуру реструктуризации долгов гражданина», «должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен».

Суд полагает, что данный управляющий не способен к надлежащему ведению процедур банкротства.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления № 35, суд отказывает в утверждении арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны.

От саморегулируемой организации, членом которой является ФИО3, поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО4

Однако в соответствии с позицией, приведенной в абзаце 2 пункта 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), предусмотренный пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневный срок для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего исчисляется с момента вынесения судом определения об освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего; нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего. При этом в период, когда у должника фактически отсутствует арбитражный управляющий, проведение собрания кредиторов для решения соответствующего вопроса может быть инициировано лицами, указанными в абзацах третьем - пятом пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве. В этом случае собрание проводится применительно к правилам пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что десятидневный срок с даты прекращения полномочий финансового управляющего ФИО3 и ее не утверждения судом для целей проведения следующей процедуры не истек, вопрос об утверждении финансового управляющего не может быть рассмотрен, суд откладывает рассмотрение данного вопроса на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления кредиторам возможности реализации соответствующего права.

Судом установлено, что денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества в депозит суда не внесены.

Тем не менее, в настоящее время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, считая это преждевременным.

Суд полагает возможным предоставить должнику отсрочку уплаты денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества - один месяц. При этом разъясняет, что финансовый управляющий, осуществляющий распоряжение имуществом и денежными средствами должника в процедуре реализации имущества, вправе внести в депозит суда денежные средства за счет конкурсной массы.

На основании статей 177 и 186 АПК РФ решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьями 2, 33, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать должника банкротом и ввести в отношении ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белово Кемеровской области, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, адрес регистрации: <...>, реализацию имущества гражданина сроком на пять месяцев - до 08 ноября 2022 года.

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3, утвержденной для проведения процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве должника-гражданина ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны.

Прекратить производство по вопросу об отстранении финансового управляющего ФИО3.

Отказать в утверждении арбитражного управляющего ФИО3 в качестве финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества в деле о банкротстве ФИО5 (ранее - ФИО2) Ольги Владимировны.

Назначить рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего для проведения процедуры реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 июня 2022 года в 08 часов 50 минут. Судебное заседание состоится по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Предложить собранию кредиторов должника представить решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника.

Назначить судебное разбирательство по отчету о реализации имущества должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19 октября 2022 года в 11 часов 10 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, этаж 1, зал № 4120.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

Предоставить должнику отсрочку уплаты денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реализации имущества – до 08.07.2022.

Разъяснить должнику, что отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве (абзацы восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания по рассмотрению отчета представить в суд документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также:

- полную выписку по счету должника за период реализации имущества;

- доказательства направления завершающего отчета кредиторам.

Обязать конкурсных кредиторов заблаговременно до даты заседания по рассмотрению отчета представить письменную позицию по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождению должника от обязательств.

При направлении дополнительных документов с сопроводительным письмом следует указывать на номер арбитражного дела, дату и время судебного заседания.

Документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в части не утверждения финансового управляющего - в течение десяти дней со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.А. Нецлова