Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А57-3626/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3626/2020
08 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ООО «КВС», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (ООО «ТД-Универсальные Машины», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара

о взыскании пени в сумме 379 989 руб., штрафной неустойки в размере 974 333,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № Д-15-20/КВС

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «КВС»), г. Саратов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины» (далее - ООО «ТД-Универсальные Машины»), г. Самара о взыскании пени в сумме 379 989 руб., штрафной неустойки в размере 974 333,40 руб.

Исковые требования ООО «КВС» основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору № 347701/ДОГ-02138-19/КВС от 18.11.2019, предметом которого являлась поставка экскаватора-погрузчика TLB 825-RM. Указанный товар не был поставлен, в результате указанных обстоятельств ООО «КВС» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

До принятия судебного акта по делу, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «ТД-Универсальные Машины» пени в размере 370 247 руб. за период с 08.12.2019 по 14.01.2020 и штрафную неустойку в размере 974 333,40 руб.

Уточнение исковых требований судом принято, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В отзыве на иск ответчик указал, что не оспаривает требования истца только в части начисления пени в размере 370 247 руб. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 03.07.2020 до 12 час. 40 мин., о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание продолжено 03.07.2020 в 12 час. 40 мин.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2019 между ООО «КВС» (Покупатель) и ООО «ТД-Универсальные машины» (Поставщик) заключен договор № 347701/ДОГ-02138-19/КВС, согласно которому Поставщик обязался передать в собственность Покупателю на обусловленных настоящим договором условиях и в срок, установленный настоящим договором, экскаватора-погрузчика TLB 825-RM или его эквивалент согласно Спецификации (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара по настоящему договору согласно спецификации составляет 9 743 334 руб.

Оплата по договору производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в полном объеме и подписания Покупателем товарной накладной (п. 2.3. договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 календарных дней с момента подписания договора.

При неисполнении претензии или неполучении ответа на неё, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (п. 9.2 договора).

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТД-Универсальные Машины» не осуществило поставку товара в установленные договором сроки.

17.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 20327-19/КВС) с требованием поставить товар по договору до 20.12.2019.

Однако, по состоянию на 30.12.2019 года товар ответчик не поставил.

В ответе от 30.12.2019 № 598 на претензию истца, ответчик указал, что сроки поставки нарушены в связи с задержкой комплектующих для сборки, больших объемов отгрузки по проведенным торговым процедурам, заводом-изготовителем данной техники задерживаются сроки отгрузки. В настоящее время производится отгрузка данных позиций. Доставка техники планируется в первые дни января.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Доказательств соблюдения сроков поставки товара покупателю, при рассмотрении дела в суд ООО «ТД-Универсальные Машины» не представило.

Согласно п. 7.4 договора в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, которые не могут быть устранены в приемлемый для Покупателя срок или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), неоднократного нарушения сроков поставки товаров Покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора (полностью или частично). В этом случае Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 10% от суммы договора и возвратить Покупателю уплаченную им стоимость товара (полностью или в части которого Покупатель отказался от исполнения договора) в указанный Покупателем срок.

31.12.2019 ООО «КВС» направило в адрес Поставщика уведомление (исх. № 0024-19/21224-19/КВС) о расторжении договора и оплате в добровольном порядке пени за просрочку поставки товара, предусмотренные п. 7.1 договора, а также штрафной неустойки в размере 10% от стоимости товара, предусмотренной п. 7.4 договора за непоставку товара.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отказ Поставщика от поставки товара по согласованным в договоре цене и в предусмотренные договором сроки, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Направив в адрес Поставщика уведомление об отказе от договора, Покупатель тем самым отказался от исполнения договора поставки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт непоставки товара. Данный факт подтверждается материалами дела, и не оспаривается ООО «ТД-Универсальные Машины».

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно п. 7.1 договора за просрочку поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки.

ООО «КВС» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 370 247 руб.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно расчету, представленному ООО «КВС», пени за просрочку поставки товара составляет 370 247 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик также произвел контррасчет пени, согласно которому сумма пени составила 370 247 руб. за 38 дней просрочки.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его правильным.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Факт невыполнения Поставщиком обязательств по поставке товара по договору установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку поставки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Покупатель – ООО «КВС» просит взыскать с Поставщика – ООО «ТД-Универсальные Машины» штрафную неустойку в размере 974 333,40 руб. в соответствии с п. 7.4 договора.

Глава 25 ГК РФ допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение только в том случае, когда законом или договором установлена штрафная неустойка, т.е. две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, предусмотренными в статье 394 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, условиями договоров предусмотрена ответственность Поставщика в виде штрафной неустойки за неоднократную просрочку поставки товара.

При этом при рассмотрении спора установлено, что поставка товара по условиям договора предусматривалась одной партией.

Таким образом, со стороны Поставщика отсутствует неоднократное нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафной неустойки в сумме 974 333,40 руб.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТД-Универсальные Машины», г. Самара (ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «КВС», г. Саратов пени за просрочку поставки в размере 370.247 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.282 рубля.

В части взыскания штрафной неустойки в размере 974.333 рубля 40 копеек в иске отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью «КВСз», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 97 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова