Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А40-293350/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293350/23-67-2364
18 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 марта 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Будько Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРИТОН АКВА" (109469, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС1" (141400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНЫЙ ПРОСПЕКТ, 59-А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 211 559,11 руб.

при участии третьего лица КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ"


при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 18.01.2024;

от ответчика: ФИО2, дов. от 14.08.2023;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 21.11.2023.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 2 847 126,87 рублей; неустойки в размере 364 432,24 рубля по состоянию на 06.02.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В судебном заседании принято к производству встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Тритон Аква» в пользу ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» суммы неосновательного обогащения в размере 1 147 870,53 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в размере 37 534,06 рубля; суммы основного долга за перевыставление затрат на водоснабжение в размере 27 525,6 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства, против встречных требований возражает, представил для приобщения письменные возражения на отзыв.

Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласен по доводам отзыва на иск, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2021 г. междуООО «Химкинское СМУ МОИС-1» (далее – генеральный подрядчик) и ООО «Тритон Аква» (далее – подрядчик) был подписан Договор подряда № 30/06/21 (далее – Договор) в соответствии с пунктом 2.1 которого, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами или силами третьих лиц, собственными средствами из собственных материалов на условиях Договора комплекс работ от по отделке чаши бассейна, на объекте: «Спортивный комплекс ГБУ «СШ №112 «Спутник» Москомспорта, расположенный по адресу: город Москва, мкр. 9 у площади Колумба (далее – объект) в соответствии с утверждённой в производство работ рабочей документации разделов БСА/2018-46-АР1, БСА/2018-46-ТХЗ и сдать результаты работ генеральному подрядчику и заказчику, а генеральный подрядчик, в случае приёмки представителями заказчика и генерального подрядчика, обязуется принять результат работ и оплатить их.

Согласно п.3.1 Договора, цена определена протоколом договорной цены на производство работ (Приложение № 1 к Договору) и составляет 11 279 510 рублей, в том числе НДС 20 % - 1 879 918,33 рублей.

Между сторонами 30 октября 2021 г. подписан акт о приёмке выполненных работ №1 за период с 07.07.2021 по 30.10.2021. По настоящему акту генподрядчик принял работы на общую сумму 5 124 794 рубля ,в т.ч. НДС 20 % - 854 132,33 рубля.

14 января 2022 года между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ №2 за период с 31.10.2021 по 14.01.2022. По второму акту Генподрядчик принял работы на общую сумму 995 147,00 руб. (девятьсот девяносто пять тысяч что сорок семь рублей 00 коп) в т.ч. НДС-20% -165 857,83 руб. (Приложение 3).

Между сторонами 14 января 2022 г. подписан акт о приёмке выполненных работ № 3 за период с 31.10.2021 по 14.01.2022. По третьему акту генподрядчик принял работы на общую сумму 268 580,34 рублей в т.ч. НДС 20 % - 44 763,39 рубля.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена оплата аванса в размере 30 % от стоимости Договора, что составляет 3 383 853 рубля, в т.ч. НДС 20 % -563 975,5 рублей.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплату выполненных работ генподрядчик в размере 95 % от стоимости фактически выполненных работ за вычетом суммы, пропорциональной стоимости выполненных работ в счёт погашения ранее выплаченного аванса, осуществляет на основании актов выполненных работ (по форме КС-2) и справок выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия указанных работ заказчиком, при обязательном предоставлении подрядчиком следующих документов: счёта подрядчика; счёт-фактуры подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов выполненных работ по форме КС-2, подписанных уполномоченными представителями подрядчика и генерального подрядчика в трёх экземплярах; полного комплекта исполнительной документации в 5-ти экз., оформленного в соответствии с требованиями Мосгосстройнадзора и заказчика КП «БСА Лужники» в отчётном периоде работ; технических паспортов и сертификатов на материалы, конструкции и изделий; исполнительные схемы с указанием размеров.

Генеральный подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отражённых в документах, подписывает их и передаёт один экземпляр формы КС-2 и один экземпляр формы КС-3 подрядчику.

В соответствии с п.3.5 Договора в случае, если генеральный подрядчик не подписывает акты выполненных работ и/или справки о стоимости работ и не предоставляет мотивированного отказа от их подписания в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента их получения, работы, указанные в таких документах, считаются принятыми генподрядчиком без замечаний, выполненными в полном объёме и подлежащими оплате.

В соответствии с п. 19.2 Договора, любое уведомление по Договору оформляется в письменной форме или по электронной почте и считается врученным с момента доставки оригинала или по электронной почте.

Подрядчик, выполнив обусловленные договором работы, неоднократно в адрес ответчика направлял акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2022 № 4 на общую сумму 4 022 523 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.10.2022, которые генподрядчиком получены. Генподрядчик вышеуказанные документы не подписал, своих возражений либо претензий по качеству, объёму и стоимости работ не предъявил, свой отказ от подписания документов не мотивировал.

Наличие у генподрядчика вышеуказанных документов подтверждается также реестрами исполнительной документации № 1 и 2.

В адрес ответчика 01 февраля 2023 г. повторно были направлены документы на подпись (РПО № 14398080000762, вручено адресату 07 февраля 2023 г.).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 7 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию (требование) о погашении задолженности в размере 2 847 126,87 рублей и уплате неустойки в размере 364 432,24 рубля (РПО № 14398080005132).

17.11.2023 г. истец повторно направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с абз.9, п. 3.4 Договора, окончательный расчёт за фактически выполненные работы в размере 5 % производится генеральным подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после выдачи государственной комиссией по объекту: «Спортивный комплекс ГБУ «СШ №112 «Спутник» Москомспорта, расположенный по адресу: город Москва, мкр. 9 у площади Колумба «Заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации».

Мосгосстройнадзор 22.12.2022 выдал заключение № 1190-25-Д/ЗОС о соответствии построенного, реконструированного объекта капительного строительства требованиям проектной документации, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели.

В настоящее время объект сдан, введён в эксплуатацию, разрешение получено. ответчик произвёл частичную оплату выполненных работ, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 2 847 126,87 рублей. Направленная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответчик вопреки требованиям Договора акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (№ 4) не подписал, мотивированный отказ от подписания не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пп. 15.3 Договора предусмотрено, что генеральный подрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) за просрочку оплаты аванса и принятых генеральным подрядчиком и заказчиком выполненных работ по Договору в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств.

Таким образом, ответчик обязан уплатить неустойку размере 364 432,24 рубля за период с 02.10.2022 по 06.02.2023.

Статьёй 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По условиям пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч.1 ст. 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

В силу ч.4 ст. 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Как указывает ответчик, акты по форме КС-2 № 4 от 01.10.2022 вручены ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» в соответствии с условиями Договора 07.02.2023.

При этом, объём и перечень работ, указанные в акте по форме КС-2 № 4 от 01.10.2022 не соответствовали условиям Договора и согласованному протоколу договорной цены (Приложение № 1 к Договору), то есть в акте по форме КС-2 № 4 от 01.10.2022 поименованы работы отсутствующие в смете, наименование и количество работ также не соответствовали ей, в связи с чем, приёмка и оплата таких работ возможной не представляется.

В данной связи, ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» был выдан мотивированный отказ от приёмки за исх. № 0107-ПТО от 09.02.2023, который был направлен истцу почтовым отправлением 10.02.2023 и получен истцом 09.03.2023.

Мотивированный отказ исх. № 0107-ПТО от 09.02.2023 содержал просьбу генподрядчика устранить недостатки акта № 4 от 01.10.2022 и предъявить работы повторно, текущей датой предоставления, что одновременно явилось и ответом на ранее направленную претензию от 06.02.2023, ввиду того, что она содержала аналогичные требования (претензия поступила в ООО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» 15.02.2023).

Недостатки акта № 4 от 01.10.2022, указанные в мотивированном отказе от приёмки за исх. № 0107-ПТО от 09.02.2023 по настоящее время истцом не устранены, акты повторно не направлены, а удовлетворение его требований до приведения акта № 4 от 01.10.2022 в вид (по объёмам, стоимости и наименованию позиций), соответствующий заключенному между сторонами Договору возможным не представляется.

По мнению ответчика, на стороне генподрядчика не возникло обязанности по оплате несогласованных работ, как и не возникло обязанности по оплате требуемой неустойки в размере 364 432,24 рубля с последующим начислением по день фактической оплаты взыскиваемой суммы, то есть, в настоящее время нет оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов встречного искового заявления следует, что по данным бухгалтерского учёта ООО ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» по Договору, сумма неотработанного аванса по состоянию на декабрь 2023 г. составляла сумму в размере1 467 296,6 рублей. С учётом вычета гарантийного удержания в размере 319 426,07 рублей, на сегодняшний день неосновательное обогащение ООО «Тритон Аква» составляет сумму в размере 1 147 870,53 рублей.

На сумму неосновательного обогащения истцом по встречным требованиям начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период с 14.12.2023 по 26.02.2024. Размер процентов составил 37 534,06 рубля.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования суд исходит из того, что приобщенные к материалам дела заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта, свидетельствует о подтверждении первоначальным истцом факта надлежащего исполнения обязательств по договору, а также о потребительской ценности для ООО ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» результата работ.

Выполнение спорного объема работ иными субподрядчиками не доказано. Вместе с тем, ООО ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» сданы спорные работы БСА «Лужники», оплата произведена.


Изучив первоначальные и встречные требования, суд находит первоначальный иск законным, поскольку работы, отражённые в изменённом приложении, приняты заказчиком; акт о приёмке выполненных работ № 44 от 31 мая 2023 г. подписан без замечаний между КП г. Москвы БСА «Лужники» (заказчиком) и ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» (генеральным подрядчиком). Работы, указанные в спорных актах сданы ответчиком заказчику и им оплачены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 395, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса, ст.ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 131, 132, 148, 161, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС1» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН АКВА» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 847 126,87 рублей; неустойку в размере 364 432,24 рубля, рассчитанную за период с 02.10.2022 по 06.02.2023 с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 058 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев