Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А40-21841/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21841/18-25-161
г. Москва
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНИК» (далее – ООО «РЕМОНТНИК», общество, истец, клиент)

к акционерному обществу «АЛЬФА БАНК» (далее - АО «АЛЬФА БАНК», Банк, ответчик),

о взыскании неосновательного обогащения 812 892 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 997 руб. 77 коп.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности 14.03.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявленного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «РЕМОНТНИК» просит взыскать с АО «АЛЬФА БАНК» неосновательное обогащение в размере 812 892 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 997 руб. 77 коп.

Истец требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 ООО «РЕМОНТНИК» был открыт расчетный счет № <***> в валюте Российской Федерации в АО «АЛЬФА БАНК».

08.09.2017 от Банка на электронный адрес истца поступило сообщение об ограничении доступа в интернет-банк согласно п. 3.2.31 договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА БАНК».

18.09.2017 общество направило Банку заявление, в котором просило закрыть расчетный счет и перечислить остаток денежных средств на расчетный счет истца, открытый в другом Банке.

АО «АЛЬФА БАНК» произвело списание с закрываемого расчетного счета общества денежные средства в размере 812 892,81 руб., которые согласно выданной Банком выписке из лицевого счета списаны в качестве комиссии за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, к которому применялись меры предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федерального закона № 115-ФЗ).

Ответчик 19.09.2017 произвел возврат остатка денежных средств на счет общества, открытый в другом Банке, за вычетом указанной комиссии.

Посчитав, что указанная комиссия является незаконной, противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 812 892,81 руб. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на правомерность списания денежных средств в размере в размере 812 892,81 руб. руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.

Обязанность истца по предоставлению Банку документов установлена требованиями Федерального закона № 115-ФЗ (пункт 14 статьи 7).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не согласен с заявленными требованиями в связи со следующим.

Обществу 27.06.2017 был открыт расчетный счет в рублях на основании заявления о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА БАНК» (далее – договор РКО).

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них штрафами) и согласился с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

Пунктом 6.1. договора РКО предусмотрено, что расчетно-кассовое обслуживание клиента производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к договору. Тарифы могут быть изменены и (или) дополнены, в том числе приняты в новой редакции, Банком самостоятельно. В случае несогласия с применением новых тарифов клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, в порядке, предусмотренном договором.

Кроме того, пунктом 2.8. договора РКО предусмотрена обязанность клиента ежедневно любым доступным ему способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в банк, в т.ч. на официальный сайт банка в сети интернет по адресу: www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в тарифы.

01.08.2017 на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу: https://alfabank.ru/press/news/2017/8/l/40081.html размещена информация о введение банком с 14.08.2017 комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции) в размере:

- 10% от суммы остатка денежных средств, невостребованных Клиентом на дату закрытия счета и комиссии за выдачу остатка денежных средств в валюте РФ в случае закрытия счета Клиента, к которому применены меры, предусмотренные п. 5.2. и/или п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ (расторжение договора банковского счета по инициативе Банка/ по инициативе Клиента в случае отказа Банка в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции);

- 25 % от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий банка при закрытии счета, предусмотренных п. 2.1.1.4. и п. 3.2.8. тарифов банка.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что спорная комиссия взыскана не за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а за совершение банковской операции и оказание банковских услуг для клиента.

Так, ст. 5 Федеральным законом №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям относятся, в том числе: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

По мнению ответчика списание денежных средств было осуществлено в соответствии с условиями договора банковского счета.

Ответчик указывает на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в процессе анализа выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация.

Так, при открытии счета, на основании представленной истцом в анкете информации, в карточке клиента был установлен высокий уровень риска (по кодам уровня риска 07, 32), при котором банку необходимо уделять операциям клиента повышенное внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет клиента, в том числе его контрагентов. В связи с чем, было выявлено, что основным контрагентом клиента является Администрация сельского поселения Барвихинское. Списание денежных средств происходило, в том числе, в пользу ООО «СтройГрад», ООО «МАДЕН», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

Однако, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что в деятельности клиента (истца) были установлены признаки осуществления сомнительных операций. В материалах дела нет ни одного фактического письменного доказательства о соответствии деятельности истца признакам сомнительности, с приведением конкретных примеров сомнительных сделок или транзитных операций, и в чем это выражено (дата, сумма, наименование контрагента, взаимосвязь, и т.д.). Как не представлено конкретных доказательств, основанных на фактических обстоятельствах, что выплата заработной платы, налоговых, арендных и иных сопутствующих деятельности платежей клиентом не осуществляются.

Федеральный закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для удержания денежных средств, заявленных в иске. Доводы истца не опровергнуты.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств для выводов об обратном, суд приходит к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения в виде получения денежных средств без правовых на то оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по 16.04.2018 в размере 36 997,77 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 309-310, 395, 848, 858, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТНИК» неосновательное обогащение в размере 812 892 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 997 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 748 руб.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА БАНК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз