Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-48153/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48153/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА"

ответчик/заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭТ»

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 29.05.2024)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА" (далее – подрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЭТ» (далее – заказчик, истец) о взыскании по договору от 19.07.2022 №К-19/2022-СП: 9 127 237,15 руб. задолженности.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований просил взыскать 9 127 237,15 руб. задолженности, 647 385,46 руб. неустойки на основании п. 6.13 Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.09.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Поскольку требования о взыскании по договору от 19.07.2022 №К-19/2022-СП: 647 385,46 руб. неустойки на основании п. 6.13 Договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.09.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности является самостоятельными требованиями, вытекающими из Договора, тогда как первоначально заявлено о взыскании 9 127 237,15 руб. задолженности суд отклоняет заявленные уточнения в части взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 19.07.2022 №К-19/2022-СП подлежит заявлению к взысканию в качестве самостоятельного иска.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 19.07.2022 №К-19/2022-СП (далее – Договор) на выполнение кадастровых работ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.07.203 на выполнение кадастровых работ по оформлению прав ПАО «Газпром» на земельные (лесные) участки по объектам: «Этап 9. Объекты внешнего электроснабжения Ковыктинского ГКМ. Две одно цепные ВЛ ПО кВ ПС Ковыкта - УКПГ-2 № 1, № 2», «Этап 10.1. Объекты 1 очереди строительства», «Этап 10.2. Объекты 2 очереди строительства» «Этап 13. Объекты УКПГ-45 (в том числе эксплуатационные скважины)» в составе инвестиционного проекта «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (далее - договор) (Приложение № 3).

Сроки и этапы выполнения работ по Договору определены в Календарном плане работ (Приложение №2) (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора выполненные работы считаются принятыми заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В силу п. 5.1 Договора Стоимость Работ, указанных в п. 1.1. Договора определена на основании сводной сметы (Приложение №3 к Договору) и составляет: 58 905 403,53 руб. в том числе НДС 20%

Пунктом 5.2 Договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами, счет на оплату, переданный подрядчиком заказчику.

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу (п. 5.3 Договора).

Как следует из текста искового заявлении, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил УПД № 42 от 31.01.2024, № 43 от 31.01.2024, № 44 от 31.01.2024, № 45 от 31.01.2024, № 46 от 31.01.2024, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, на стороне последнего образовалось 9 127 237,15 руб. задолженности, что также подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 03.10.2024, подписанный сторонами.

Согласно п. 5.4 Договора обязательство Заказчика по оплате выполненных Подрядчика работ является обусловленным обязательством, к которому применяется правило, предусмотренное статьей 327.1 ГК РФ, которое является действительным исключительно после получения Заказчиком денежных средств от Конечного Заказчика.

Обязательства Конечного заказчика (ООО «Газпром Инвест») по оплате денежных средств ООО «КЭТ» исполнены в полном объеме, в обоснование чего представлено письмо филиала ООО «Газпром Инвест Иркутск» № 31/1/6/021-6556-ИК от 07.05.2024.

Поскольку ответчик оплату выполненных и принятых работ не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2024 №508 с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (УПД) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, исковые требования о взыскании 9 127 237,15 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВАС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСТА" 9 127 237,15 руб. задолженности, 68 636,19 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.