Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А54-626/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-626/2019
г. Рязань
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

к администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>)

управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>)

о признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 618 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 руб. 08 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №62АБ1188702 от 06.09.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика (администрации города Рязани): ФИО3, представитель по доверенности №03/1/1-49-54 от 25.12.2018, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика (управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани, управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани о признании прекращенным договора №А146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999 с 01.01.2017, взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 618 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 руб. 08 коп., начисленных за период с 13.03.2017 по 30.06.2018, процентов с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства, обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17.

25 апреля 2019 года от истца в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

1. Признать прекращенным договор №А146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, заключенный между администрацией города Рязани и ООО "Живаго Банк" с 01.01.2017 (требование к администрации города Рязани).

2. Взыскать с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" сумму неосновательного обогащения в размере 717 618 руб. 68 коп. (требование к администрации города Рязани).

3. Взыскать с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" проценты на сумму задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп. (требование к администрации города Рязани).

4. Взыскать с администрации города Рязани в пользу ООО "Живаго Банк" проценты на сумму задолженности (проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ) за период с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательства (требование к администрации города Рязани).

5. Обязать управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения (вид обременения - аренда в пользу ООО "Живаго Банк") с земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17 (требование к управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани).

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определением от 06.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 (390013, <...>) эксперту ФИО4. Срок проведения экспертизы установлен до 24.06.2019. Производство по делу №А54-626/2019 приостановлено.

От ИП ФИО4 26.06.2019 в материалы дела поступило заключение эксперта №1505-19 от 24.07.2019 и счет на оплату от 24.06.2019.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны ознакомились с результатами экспертного исследования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика (управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения с земельного участка, истец поддержал исковые требования в части признании договора прекращенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 717 618 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 825 руб. 08 коп., процентов по день фактического исполнения обязательства.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований в части принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части заявленных требований об обязании управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения (вид обременения - аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" с земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080010:17, принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по настоящему делу в части заявленных требований об обязании управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения (вид обременения - аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" с земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080010:17, следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика (администрации города Рязани) исковые требования отклонил, по доводам, изложенным ранее.

Представитель ответчика (администрации города Рязани) заявляет ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Представитель истца возражает по заявленному ходатайству.

Ходатайство об отложении судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, так как сам факт того, что ответчик (управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) не ознакомился с результатами экспертного исследования, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав в силу того, что истец отказался от заявленных к нему требований, и отказ принят судом.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, 01.09.1999 между ООО "ЖИВАГО БАНК" (далее также - Истец, Арендатор) и администрацией города Рязани, осуществляющей права собственника земельного участка от имени муниципального образования города Рязани (далее - Ответчик, Арендодатель), заключен договор №А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 (далее - договор аренды, т.1 л.д. 17-21).

Согласно условиям договора аренды (п. 1.1.) Арендодатель передал Арендатору на срок с 23.06.1999 по 23.06.2009 без выдела в натуре часть земельного участка с кадастровым номером 08001000020 равную 474,5 кв.м для размещения и эксплуатации банковских помещений. Также, п. 1 указанного договора аренды установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08001000020 общей площадью 2591,8 кв.м расположен по адресу: <...>. Возможность пролонгации договором не была предусмотрена.

Договором аренды определено, что использование участка является платным.

16.01.2003 зарегистрировано право собственности ООО "ЖИВАГО БАНК" на нежилое помещение HI общей площадью 663,1 кв.м., расположенное в доме по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2003 (т. 1 л.д. 34).

После раздела вышеуказанного нежилого помещения с 20.03.2018 до 04.07.2018 у ООО "ЖИВАГО БАНК" находилось в собственности два нежилых помещения, расположенных в доме по адресу: <...>, общей площадью 663,1 кв.м., что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2018 (т. 1 л.д. 35-42).

В процессе продажи в июле 2018 года ООО "ЖИВАГО БАНК" одного нежилого помещения было установлено следующее.

По данным официального сайта, на котором размещена публичная кадастровая карта, сведения об участке с кадастровым номером 08001000020 отсутствуют (т. 1 л.д. 52).

Однако, согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.08.2018 № 99/2018/144002787 земельному участку, расположенному по адресу: <...> (Советский район), 20.12.2005 присвоен кадастровый номер: 62:29:0080010:17 (т. 1 л.д. 43-48).

О проведении 20.12.2005 государственного кадастрового учета указанного земельного участка Истец не был осведомлен.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.08.2018 № 99/2018/143397391) здание, расположенное по адресу: <...>, является многоквартирным домом. Кадастровый номер 62:29:0080010:68 присвоен данному объекту недвижимости 15.11.2011 (т. 1 л.д. 49-51).

В соответствии с перечнем помещений, машино-мест, прилагаемом к вышеуказанной выписке из ЕГРН, в указанном многоквартирном доме расположено 70 помещений, машино-мест, в том числе помещение HI2 с кадастровым номером 62:29:0080010:335, принадлежащее Истцу на праве собственности, общей площадью 276,3 кв.м. (Выписка из ЕГРН от 22.03.2018).

Истец полагает, что поскольку с 16.01.2003 за Истцом зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> и по настоящее время Истец является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, то часть земельного участка, переданная в аренду в 1999 г. Истцу под размещение и эксплуатацию банковских помещений, согласно положениям законодательства находится в общей долевой собственности собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

По мнению истца, поскольку в 2005 году произведен государственный кадастровый учет земельного участка и с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", договор аренды, заключенный в отношении имущества, которое перешло в общей собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, считается прекращенным с 01.01.2017. В данном случае происходит распоряжение имуществом, не принадлежащим на праве собственности Арендодателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, истец считает заключенный договор аренды прекращенным, а плату, полученную администрацией города Рязани от Истца во исполнение указанного договора аренды - неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Так, ответчиком выставлены требования, а истцом за указанный период в счет оплаты арендной платы перечислено в общей сумме 717 618 руб. 68 коп., что подтверждается копиями извещений №49348 от 06.03.2017, №49348 от 06.03.2017, №50307 от 09.06.2017, №51557 от 12.09.2017, №52245 от 10.11.2017, №53844 от 13.03.2018, №54826 от 09.06.2018; копиями платежных поручений №8044 от 13.03.2017, №19962 от 14.06.2017, №30163 от 13.09.2017, №36383 от 13.11.2017, №6566 от 14.03.2018, №15293 от 13.06.2018, расшифровкой платежей (т. 1 л.д. 22-33, 55).

21.08.2018 истец обратился к ответчику с претензией №16/2781 от 21.08.218 (т. 1 л.д. 53-54, 56-58), на которую ответчик ответил отказом (письмо №05/3-13-3770исх от 10.09.2018, т. 1 л.д.59-60).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

По результатам проведенного в соответствии с определением Арбитражного суда Рязанской области экспертного исследования эксперт ИП ФИО4 пришел к следующим выводам (т. 2 л.д. 16-49):

1) Описание границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17, площадью 2562 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии, с землеустроительным делом, а так же с учетом сведений в едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). (см. приложение№6)

За начало отсчета земельного участка принимаем геодезическую точку 1 (деревянный колышек) с координатами: X = 443890,09; У = 1331132,92. От исходной точки граница проходит на северо-запад дирекционный угол 356° 54' 39", на расстоянии 12,99 м до геодезической точки 10 (деревянный колышек) с координат

X = 443903,06; У = 1331132,22.

Далее от точки 10 дирекционный угол 10° 56' 23", на расстоянии 7,59 м до геодезической точки 9 (деревянный колышек) с координатами Х = 443910,51; У = 1331133,66

Далее от точки 9 дирекционный угол 11° 00' 37", на расстоянии 9,37 м до геодезической точки 8 (деревянный колышек) с координатами Х = 443919,71;У= 1331135,45

Далее от точки 8 дирекционный угол 68° 33' 24", на расстоянии 35,67 м до геодезической точки 7 (деревянный колышек) с координатами X = 443932,75; У - 1331168,65

Далее от точки 7 дирекционный угол 45° 1Г 45", на расстоянии 8,27 м до геодезической точки 11 (деревянный колышек) с координатами X = 443938,58; У = 1331174,52

Далее от точки 11 дирекционный угол 45° 00' 00", на расстоянии 0,89 м до геодезической точки 27 (деревянный колышек) с координатами X = 443939,21 ;У = 1331175,15

Далее от точки 27 дирекционный угол 136° 1Г 07", на расстоянии 5,13 м до геодезической точки 28 (деревянный колышек) с координатами X = 443935,51; У = 1331178,7

Далее от точки 28 дирекционный угол 47° 1Г 26", на расстоянии 5,18 м до геодезической точки 29 (деревянный колышек) с координатами Х = 443939,03;У= 1331182,5

Далее от точки 29 дирекционный угол 134° 57' 13", на расстоянии 17,44 м до геодезической точки 4 (деревянный колышек) с координатами Х = 443926,71; У = 1331194,84

Далее от точки 4 дирекционный угол 87° 1Г 16", на расстоянии 5,71 м до геодезической точки 3 (деревянный колышек) с координатами X = 443926,99; У = 1331200,54

Далее от точки 3 дирекционньш угол 177° 28' 38", на расстоянии 33,62 м до геодезической точки 2 (деревянный колышек) с координатами X = 443893,4;У = 1331202,02

Далее от точки 2 дирекционньш угол 267° 15' 27", на расстоянии 69,18 м до геодезической точки 1 (деревянный колышек) с координатами Х = 443890,09; У = 1331132,92.

2) Описание фактических границ земельного участка, предоставленного на основании договора №А146-99 аренда части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, площадью 474,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (схему см. приложение№6)

За начало отсчета части земельного участка принимаем геодезическую точку н1 (деревянный колышек) с координатами: X = 443891,02; У = 1331133,55. От исходной точки граница проходит на северо-восток дирекционный угол 356° 49' 13", на расстоянии 11,36 м до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координат

X = 443902,36; У = 1331132,92.

Далее от точки н2 дирекционный угол 87° 13' 04", на расстоянии 41,82 м до геодезической точки нЗ (деревянный колышек) с координатами X = 443904,39; У = 1331174,69

Далее от точки н3 дирекционный угол 177° 0Г 09", на расстоянии 11,35 м до геодезической точки н4 (деревянный колышек) с координатами X = 443893,06;У = 1331175,28

Далее от точки н4 дирекционный угол 267° 12' 05", на расстоянии 41,78 м до геодезической точки н1 (деревянный кольнпек) с координатами X = 443891,02; У = 1331133,55.

3) Земельный участок, предоставленный в аренду на основании договора №А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, площадью 474,5 кв.м. полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, и предназначенного для его обслуживания, (см. Приложение№6).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 Постановления № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 67 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, собственник земельного участка утрачивает право на получение арендной платы за ту часть земельного участка, на которой расположены построенные объекты и которая необходима для их эксплуатации, поскольку арендатор утрачивает права пользования указанной части земельного участка в связи с возникновением права пользования у владельцев помещений. При этом, арендатор должен вносить платежи исходя из площади земельного участка которая может им использоваться и не находится в законном владении собственников помещений жилого дома. Обязанность арендатора по оплате за пользование земельным участком в той части, на которой расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, прекращается с момента первой регистрации права собственности на квартиру в каждом из домов.

Принимая во внимание положения статей 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Согласно данным единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 02.08.2018 № 99/2018/143397391) здание, расположенное по адресу: <...>, является многоквартирным домом. Кадастровый номер 62:29:0080010:68 присвоен данному объекту недвижимости 15.11.2011 (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно данным выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 03.08.2018 № 99/2018/144002787 земельному участку, расположенному по адресу: <...> (Советский район), 20.12.2005 присвоен кадастровый номер: 62:29:0080010:17 (т. 1 л.д. 43-48).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, учитывая, что поскольку в 2005 году произведен государственный кадастровый учет земельного участка, договор аренды, заключенный в отношении имущества, которое перешло в общей собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, считается прекращенным. В данном случае происходит распоряжение имуществом, не принадлежащим на праве собственности Арендодателю.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому земельный участок, предоставленный в аренду на основании договора №А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, площадью 474,5 кв.м. полностью накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080010:17, расположенного под многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, и предназначенного для его обслуживания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку у ответчика отсутствовала право распоряжения земельным участком с кадастровым номером 608001000020 от 01.09.1999, площадью 474,5 кв.м., а, следовательно, и право на получение арендной платы от распоряжения указанным земельным участком, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 717 618 руб. 68 коп.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом в исковом заявлении (т.1 л.д. 7-8), который ответчиком не оспорен.

Так, истцом за указанный период в счет оплаты арендной платы перечислено в общей сумме 717 618 руб. 68 коп., что подтверждается копиями извещений №49348 от 06.03.2017, №49348 от 06.03.2017, №50307 от 09.06.2017, №51557 от 12.09.2017, №52245 от 10.11.2017, №53844 от 13.03.2018, №54826 от 09.06.2018; копиями платежных поручений №8044 от 13.03.2017, №19962 от 14.06.2017, №30163 от 13.09.2017, №36383 от 13.11.2017, №6566 от 14.03.2018, №15293 от 13.06.2018, расшифровкой платежей (т. 1 л.д. 22-33, 55).

С учетом изложенного, переплата за спорный период составила 717 618 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения в размере 717 618 руб. 68 коп. начиная с 01.07.2018 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ссылки ответчика на правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, подлежат отклонению, поскольку названные позиции изложены в отношении споров с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу, а расходы понесены другой стороной по делу.

Таким образом, с администрации города Рязани в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 7334 от 05.04.2019 о перечислении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в сумме 45 000 руб. за проведение экспертизы.

Согласно счету ИП ФИО4 (390013, <...>) от 24.06.2019 стоимость экспертизы составляет 45 000 руб.

Экспертное заключение исследовалось в судебном заседании 30.07.2019.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 45 000 руб. подлежат перечислению ИП ФИО4 с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части заявленных требований об обязании управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390046, <...>) обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии обременения (вид обременения - аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН <***>; 390000, <...>)) с земельного участка с кадастровым номером: 62:29:0080010:17.

2. Признать прекращенным договор №А 146-99 аренды части земельного участка с кадастровым номером 08001000020 от 01.09.1999, заключенный между администрацией города Рязани и ООО "ЖИВАГО БАНК", с 01.01.2017.

3. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН <***>; 390000, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 717 618 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 в сумме 38 825 руб. 08 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения в размере 717 618 руб. 68 коп. начиная с 01.07.2018 и по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

4. Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН <***>; 390000, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Живаго Банк" (ОГРН <***>; 390000, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 2649 от 07.02.2019.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ИП ФИО4 (390013, <...>) по реквизитам, указанным в счете от 24.06.2019, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 45 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 7334 от 05.04.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин