Дополнительное решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А58-1785/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1785/2019
26 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 561 097,32 рублей, встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 108 160 рублей,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 07.12.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 3 561 097,32 рублей, из них 3 300 000 рублей – неосновательное обогащение, 261 097,32 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 04.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 108 160 рублей, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 12.12.2019 принято уточнение исковых требований по первоначальному иску о взыскании 4 780 127,15 рублей в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения, 376 133,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 31.12.2018

Решением суда от 13.02.2020:

- производство по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 781 373,20 рублей прекращено;

- исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 2 497 563,85 рублей, в том числе основной долг в размере 2 428 856,63 рубля, проценты в размере 68 707,22 рубля, а также судебные расходы в размере 28 399,59 руб., в остальной части иска отказано;

- в удовлетворении встречного искового заявления отказано;

- с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 069 руб.

Определением суда от 07.02.2020 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов на представителя назначено на 18 февраля 2020 г. в 10 час. 30 мин.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился и своих представителей не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов на представителя в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил письменные пояснения с приложением дополнительных документов, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

В соответствии со ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При принятии решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов на представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен заключенный между истцом (заказчик) и ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» (исполнитель) договор № 06-2018-029 на оказание юридических услуг от 17.12.2018, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику в отношении земельного участка и здания, расположенных по адресу: <...>., корп. 9/1 (доп. адрес: детское кафе «Гулливер») следующие юридические услуги:

- подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и соответствующий требованиям законодательства пакет документов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия);

- представить интересы заказчика на основании доверенности в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия);

- получить решение суда первой инстанции, а в случае примирения сторон получить утвержденное Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) мировое соглашение.

Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 рублей, которые заказчик обязуется оплатить следующим образом: 25 000 рублей в день подписания договора; 25 000 рублей до 31.01.2019 (п. 2.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору в размере 50 000 рублей представлены платежные поручения № 388538 от 19.12.2018, № 620826 от 15.01.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Факт нахождения представителя ФИО4 в трудовых отношениях с закрытым акционерным обществом «Северо-Восточная риэлторская компания» подтверждается приказом № 18 от 11.04.2018, трудовым договором от 11.04.2018 (том 3 л.д. 40, 41).

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовила и подписала претензию от 28.12.2018 о взыскании неосновательного обогащения, исковое заявление, возражения от 24.04.2019, от 25.04.2019, ходатайства о приобщении дополнительных документов от 06.05.2019, от 29.05.2019, ходатайство от 29.05.2019 о назначении судебной экспертизы, ходатайство о предоставлении дополнительных документов от 12.07.2019, пояснение, отзыв на встречное исковое заявление от 18.07.2019, ходатайство об ознакомлении с заключением эксперта от 22.11.2019, ходатайство от 05.12.2019 об уточнении исковых требований, пояснение от 18.02.2020, принимала участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25.03.2019, 25.04.2019-07.05.2019, 29.05.2019, 05.06.2019, 30.07.2019-06.08.2019, 12.09.2019, 12.12.2019, 06.02.2020, 18.02.2020.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги, объем оказанных услуг по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 28 544,32 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 28 544,32 руб.

В остальной части отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья

А.В. Гуляева