Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А32-45450/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-45450/2017
г. Краснодар
7 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 7 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Мостовские тепловые сети» Мостовского городского поселения Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Юга» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) о взыскании 1 375 227,06 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 01.12.2017;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Мостовские тепловые сети» Мостовского городского поселения Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник Юга» о взыскании 1 238 352,15 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.09.2015 по 15.10.2017 по договору поставки тепловой энергии № 114 от 01.01.2014г., 136 874,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 12.10.2017.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 028 274,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.09.2015 по 15.10.2017 по договору поставки тепловой энергии № 114 от 01.01.2014г., 150 234,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 04.12.2017.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

ООО «Жилищник Юга» в предварительное судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 04.12.2017 суд в отсутствие возражений истца в порядке статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан договор поставки тепловой энергии от 01.01.2014 № 114 предметом которого является поставка тепловой энергии по сети централизованного водоснабжения поставщиком абоненту на условиях определенных настоящим договором.

Согласно п. 3.8 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом в течение расчетного периода самостоятельно на основании платежных документов поставщика до 10 числа текущего месяца за фактически потреблённой количество тепловой энергии в расчётном периоде. Платежные документы абонент получает непосредственно у поставщика 5 числа каждого месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке установленном действующим законодательством РФ и договором (6.3 договора).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию за период с сентября 2015 по октябрь 2017 г., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты об оказанных услугах № 756 от 30.09.2015г., № 820 от 31.10.2015г., № 955 от 30.11.2015г., № 1094 от 31.12.2015г., № 22 от 31.01.2016г., № 29.02.2016г., № 262 от 31.03.2016г., № 377 от 30.04.2016г., № 491 от 31.05.2016г., № 513 от 30.06.2016г., № 608 от 31.07.2016г., № 678 от 31.08.2016г, № 720 от 30.09.2016г., № 800 от 31.10.2016г., № 907 от 30.11.2016г., № 1135 от 31.12.2016г., № 17 от 31.01.2017г., № 132 от 28.02.2017г., № 354 от 31.03.2017г., № 376 от 30.04.2017г., № 476 от 31.05.2017, № 504 от 30.06.2017г., № 645 от 31.07.2017г., № 717 от 31.08.2017г., № 742 от 30.09.2017г., № 856 от 31.10.2017г.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 15.09.2015 по 30.11.2017, согласно которому задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составила 1 028 274,28 руб.

Неисполнение ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 15.09.2015 по 15.10.2017 в размере 1 028 274,28 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, количество поставленной тепловой энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком признан, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 1 028 274,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 150 234,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 04.12.2017 (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник Юга» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Мостовские тепловые сети» Мостовского городского поселения Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) 1 028 274,28 руб. задолженности по оплате тепловой энергии договору поставки тепловой энергии № 114 от 01.01.2014г., 150 234,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2015 по 04.12.2017 и 24 785 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Мостовские тепловые сети» Мостовского городского поселения Краснодарского края (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 1 967,27 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.10.2017 № 1168.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин