Решение от 10 июня 2023 г. по делу № А46-23467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23467/2022
10 июня 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 496 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.08.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ОЙЛ» (далее – ООО «НАФТА ОЙЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа компаний «Титан» (далее – АО «ГК «Титан», ответчик) о взыскании убытков в сумме 2 496 000 руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором высказал возражения против удовлетворения требования, полагая неустойку подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «НАФТА ОЙЛ» и АО «ГК «Титан» был заключен договор №ГКТ-17-097 от 01.12.17 на поставку продукции.

Во исполнение своих обязательств в мае, июле 2021 г. ООО «Нафта-Ойл» поставило в адрес АО «ГК «Титан» в железнодорожных цистернах (вагонах) нефтехимическую продукцию (фракции: пропан-пропиленовую, бутан-бутиленовую).

В силу положений Дополнительных соглашений №№23, 25 к договору АО «ГК «Титан» обязалось возместить убытки, в связи с оплатой производителю продукции штрафа за простой вагонов.

В адрес истца со стороны производителя продукции была предъявлена претензия, из которой непосредственно с действиями (бездействиями) ответчика связана сумма по простою вагонов в размере 2 496 000 руб.

Истцом была оплачена претензия производителя продукции, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В связи с отсутствием оплаты со стороны ответчика в его адрес была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Ответчик также не предоставил никаких доказательств опровергающих расчет по простою вагонов, основанный на сведениях ГВЦ ОАО «РЖД».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоящее в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании убытков, представляющих собой штрафы оплаченный истцом производителю продукции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу убытков и их размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении согласованного сторонами нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних цистерн.

Причинно-следственная связь между нарушением обязательств и наступившими у истца неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции назначения, вследствие чего истец понес убытки в виде расходов на оплату штрафов, предъявленных контрагентом за несвоевременный возврат порожних вагонов, в которых производилась поставка нефтепродуктов контрагентом истцу для последующей передачи товара ответчику по договору поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на чрезмерность размера штрафов, который, по его мнению, подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

Отклоняя указанный довод, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, действуя в рамках полномочий делегированных законодателем на основании положений п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 16.04.2022) «О Верховном Суде Российской Федерации» в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях единообразного применения разъяснил, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Экономическая коллегия Верховного Суда Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывала на нарушение судами нижестоящих инстанций положений ст. 333 ГК РФ, отмечая, что именно ответчик должен представить соответствующие доказательства несоразмерности неустойки.

Суд, рассматривающий дело, получив от ответчика заявление о несоразмерности неустойки и об её уменьшении, не вправе самостоятельно доказывать несоразмерность неустойки (Определение № 307-ЭС19-14101 от 10.12.2019 г.).

В свою очередь, истец привел ссылки на судебные акты, в которых с ответчика взыскивают штрафы за простой вагонов и выявил, что в договорах с иными контрагентами применяются более значительные ставки штрафов за простой вагонов, такие как 2 250 руб. в сутки за каждый вагон (Решение от 07.12.22 по делу №А40-213701/22-131-1998), 2 000 руб. в сутки за каждый вагон (Решение от 31.10.2022 г. по делу № А40-117868/2022-32-990).

Соответственно, ставка за простой вагонов в размере 1300 руб. является обоснованной.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании убытков не применимы.

При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «НАФТА ОЙЛ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 35480 руб. государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 164 520 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ОЙЛ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа компаний «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАФТА ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 2 496 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35480 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАФТА ОЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 164 520 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 445 от 10.08.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.В. Пермяков