Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А12-43969/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«13» марта 2019 г.

Дело № А12-43969/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 07.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2019.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании договорной неустойки (пени),

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа,

в судебном заседании приняли участие:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 01.09.2017,

от ответчика (по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (далее – истец, ООО «Капитал Строй») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» (далее – ответчик, ООО «Сакс-ТМ») о взыскании суммы договорной неустойки (пени) по договору субподряда № 212-12/15 от 18.12.2015 по объекту: «3-я очередь строительства. Три 16-тиэтажных одноподъездных жилых дома по ул. им. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда. Жилой дом № 12» в размере 365 380 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

ООО «Сакс-ТМ» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Капитал Строй» штрафа в размере 1 744 706 руб. 04 коп., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 447 руб.

В ходе судебного разбирательства ООО «Сакс-ТМ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнило размер исковых требований в части размера штрафа за один день просрочки – 4 690 руб. 02 коп., а также периода просрочки исполнения обязательства – с 14.12.2017 по 19.12.2018; просит взыскать с ООО «Капитал Строй» в его пользу штраф в размере 1 735 307 руб. 40 коп. Уточненные встречные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении первоначального иска настаивает, против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражает, считает, что начисление неустойки истцом произведено правомерно, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2015 между ООО «САКС-ТМ» (генподрядчик) и ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 212-12/15 (далее – Договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение комплекса сантехнических работ на объекте: жилой дом № 12 по ул. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда, согласно проектов и локальных сметных расчетов к нему.

Пунктом 2.1 Договора стоимость работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора составляет 16 097 000 руб., включая НДС 18 % - 2 455 474 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора оплата выполненных работ производится в срок до 15 дней после подписания генподрядчиком форм КС-2, КС-3 с зачетом ранее выплаченного аванса пропорционально стоимости выполненных работ при условии устранения субподрядчиком выявленных в процессе приемки недостатков и получения денежных средств от заказчика.

Истцом работы по указанному договору выполнены в полном объеме, претензий по видам, качеству и срокам выполненных работ у ответчика не имелось.

Ненадлежащее исполнение ООО «САКС-ТМ» обязанностей по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2017 по делу № А12-36500/2017 с ООО «САКС-ТМ» в пользу ООО «Капитал Строй» взыскана задолженность по договору субподряда № 212-12/15 от 18.12.2015 в размере 215 362 руб. 05 коп.

Арбитражным судом 24.01.2018 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 14.12.2017 по делу № А12-36500/2017.

В рамках исполнительного производства задолженность в размере 215 362 руб. 05 коп. взыскана с ответчика 07.06.2018.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истцом начислена неустойка в размере 365 380 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.1 Договора генподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку расчетов за выполненные работы – пеню в размере 0,01 % стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 20 дня после предъявления счета.

Истцом исчислена неустойка (пени) в размере 365 380 руб. 36 коп.

Приведенный расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иные возражения относительно методики и периода ее начисления суду не представил.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования ООО «Капитал Строй» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «САКС-ТМ» о взыскании с ООО «Капитал Строй» штрафа в размере 1 735 307 руб. 40 коп., суд признает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «САКС-ТМ» (генподрядчик) и ООО «Капитал Строй» (субподрядчик) 18.12.2015 заключен договор субподряда № 212-12/15, по условиям которого субподрядчик принимает на себя субподряд на выполнение комплекса сантехнических работ на объекте: жилой дом № 12 по ул. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда, согласно проектов и локальных сметных расчетов к нему.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 22.011.2016 к Договору генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя субподряд на выполнение работ по монтажу квартирных тепловых счетчиков (Теплоучет-1) на объекте: Жилой дом № 12 по ул. Тимирязева в Советском районе г. Волгограда. Субподрядчик обязался выполнить указанные работы собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и выданным техническим заданием.

Стоимость работ по дополнительному соглашению № 3 от 22.11.2016 определяется договорной ценой и составляет 938 003 руб. 24 коп. Стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

В рамках исполнения вышеуказанного дополнительного соглашения № 3 от 22.11.2016 к Договору субподрядчиком приобретены и установлены поквартирные тепловые счетчики – индивидуальные приборы учета тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Субподрядчик обязан устранить все дефекты в работах (включая дефекты в материалах, изделиях, конструкциях, оборудовании поставки субподрядчика), выявленные до истечения гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Ввод объекта в эксплуатацию состоялся в декабре 2016 года.

В процессе эксплуатации вышеуказанного объекта от жителей жилого дома № 15 по ул. Тимирязева стали поступать жалобы на неисправность индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

ООО «УК ТЭРА», ООО «САКС-ТМ», ООО «Синара-Девелопмент» совместно проведена проверка (осмотр) индивидуальных счетчиков отопления. В результате проверки установлена неисправность индивидуальных приборов учета тепловой энергии в квартирах №№ 1-17, 19-45, 47-73, 75-116, 118-133, 135-139, 141-143, 145, 146, 148, 150-152, 154-160, 163, 164, 166-169, 171, о чем составлен комиссионный акт проверки (осмотра) индивидуальных приборов учета тепловой энергии от 28.11.2017.

Письмом от 29.11.2017 ООО «САКС-ТМ» предложил ООО «Капитал Строй» произвести замену некачественных индивидуальных приборов учета тепловой энергии на исправные с приложением акта проверки (осмотра) индивидуальных приборов учета тепловой энергии от 28.11.2017 и определением срока устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств – в течение 5 рабочих дней с даты получения письма.

Данная претензия получена 06.12.2017 лично директором ФИО3

Добровольно указанные в акте недостатки истец не устранил.

Ответчиком 19.12.2018 в адрес истца направлена претензия с требованием оплатить штраф за просрочку исполнения обязательств по замене приборов учета надлежащего качества.

Требования ответчика об устранении выявленных дефектов и уплате штрафа за просрочку исполнения обязательств в рамках гарантийного срока ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «САКС-ТМ» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Судом установлено, что сторонами заключен договор строительного подряда. Отношения сторон по договору подряда и строительного подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1 и 3).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям - обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежашим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

По смыслу названых правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанным с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Доказательств устранения выявленных дефектов на спорном объекте, указанных в акте от 28.11.2017, истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 10.2 договора за задержку в устранении некачественно выполненных работ субподрядчик уплачивает штраф в размере 0,5 % от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки.

В связи с нарушением истцом сроков замены некачественных индивидуальных приборов учета тепловой энергии на исправные, ответчиком начислен штраф в размере 1 735 307 руб. 40 коп.

Приведенный расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Истец начисленную истцом сумму штрафа не оспорил, контррасчет не представил. Истцом не заявлено о снижении размера штрафа и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для его уменьшения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ООО «Капитал Строй» штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом судом принимаются во внимание, что предусмотренный договором порядок выявления дефектов соблюден, доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта/его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, истцом не представлены.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и в силу указанных норм закона, суд находит встречные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» договорную неустойку (пени) по договору субподряда № 212-12/15 от 18.12.2015 в размере 365 380 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 308 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» штраф по договору субподряда № 212-12/15 от 18.12.2015 в размере 1 735 307 руб. 40 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 353 руб.

Окончательно в порядке зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» денежные средства в размере 1 389 972 руб. 04 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 72 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сакс-ТМ» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 94 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Бударина