Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А07-11988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11988/2020
г. Уфа
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "ЗАВОД "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 1 506 866 руб. 45 коп.


при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


ООО "ЗАВОД "ЭНЕРГЕТИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" о взыскании пени вследствие просрочки по оплате переданного товара в размере 1 506 866 руб. 45 коп.

21.09.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, просил не рассматривать дело в его отсутствие. В своем ходатайстве истец указал, что истцом по Почте России от 21.08.2020 г. в качестве доказательств по делу, которые непосредственно подтверждают обстоятельства образования пени за несвоевременно оплаченную стоимость товара, направлены копии материалов из Арбитражного дела № А07-23046/2019 на 86 листах и Приложение № 1 к Исковому заявлению ООО «Завод» Энергетик» к ООО «ЭлектроСервис» на 193 листах. Кроме этого Истцу стало известно о направлении Ответчиком в суд Отзыва на исковое заявление, с содержанием которого Истец на ознакомился, что лишает его довести до суда свое мнение по существу отзыва, и это несмотря на то, что Определением суда от 05.06.2020 г. Ответчику это было поручено исполнить. При получении копию упомянутого Отзыва на наше исковое заявление Истцом суду будет представлено свое мнение в письменном виде.

Определением от 23.09.2020 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 12.11.2020.

25.09.2020г. от истца по средствам Почты России поступили указанные им документы .

От ответчика в материала х дела имеется отзыв на иск.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем, разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании договоров поставки № 342-2017 от 22 мая 2017 года и № 374 от 09 января 2018 года, заключенных между Поставщиком ООО " Завод "Энергетик" и Покупателем ООО "ЭлектроСервис".

В течении 2017 – 2018 гг. Истец во исполнение условий двух договоров Покупателю отгрузил товар в количестве и ассортименте согласно спецификации к договору поставки, указанных в товарно-транспортных накладных по форме № 1-Т (далее ТТН) на общую сумму 12 465 275,13 рублей, за указанный период за поставленный товар оплата составила в размере 10 091 113,80 рубля.

Последняя оплата покупателем была произведена 19 февраля 2019 года в размере 500 000,00 рублей, задолженность на конец февраля 2019 года составил 2 374 161,33 рубль, что подтверждается Актом сверки, Счет- фактурами, Товарными накладными и другими документы.

По условиям п.5.2 Договора поставки № 342-2017 от 22.05.2017 г. и № 374 от 09.01.2018г., оплата товара, соответствующего согласованной сторонами Спецификации, указанного в счете-фактуре и накладной должна производиться Покупателем в порядке 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации. Подписанное сторонами Спецификация влечет за собой возникновение обязанности Покупателя оплатить товар согласно положениям Спецификации.

Ответчик условия договора в полном объеме не исполнил, в связи с наличием задолженности в размере 2 374 161,33 рубля 09 июля 2019 Истец был вынужден обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан в рамках дела № А07-23046/2019 от 16 октября 2019 г., по инициативе ответчика было утверждено мировое соглашение, по результатам которой Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере суммы основного долга 2 374 161,33 руб. с учетом НДС по утвержденному графику. Последний платеж должен был быть осуществлен не позднее 25 января 2020 г.

В связи с нарушением условий мирового соглашения истцом Ответчику предъявлялась претензия заказным письмом с уведомлением от 04.03.2019 г. с исх. № 20/2020. Уведомление вручено представителю ООО «ЭлектроСервис» 10.03.2018 г.

По условиям п.6.2, Договора поставки № 342-2017 от 22.05.2017 г. и № 374 от 09.01.2018 г., за просрочку оплаты Товара, согласно п.5.2 договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере ставки 0.1% на сумму неоплаченной в срок части Товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты и нарушением обязательств по договору, истец начислил пени и обратился в суд с данным иском.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Кодекса).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-23046/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" о взыскании 2 374 161 руб. 33 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования уточнены и приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать задолженность в размере 2 374 161, 33 руб. сумму госпошлины в размере 22 658 руб.

В ходе судебного заседания от сторон поступило подписанное мировое соглашение, ходатайство об утверждении, которое утверждено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 16.10.2019.

1. Мировое соглашение по делу № А07-23046/2019, заключенное между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждено на следующих условиях:

«ООО «Завод «Энергетик», - Истец в лице директора ФИО1, действующей на основании Устава и ООО «Электросервис» - Ответчик в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком своих денежных обязательств, перед истцом.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере суммы основного долга 2 374 161,33 руб., (два миллиона триста семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят один) руб., 33 коп., с учетом НДС. (задолженность по договорам №342-2017 от 22.05.2017г и № 374 от 09.01.2018г).

3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается Ответчиком Истцу по следующему графику:


1.

не позднее 25 октября 2019г.

374 161,33 руб.

2.

не позднее 25 ноября 2019г.

300 000 руб.

3.

не позднее 25 декабря 2019г.

900 000 руб.

4.

не позднее 25 января 2020г.

800 000 руб.

4. В случае неперечисления Ответчиком денежных средств, в сроки указанные в графике Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

5. Судебные расходы - госпошлина (в соответствии с условиями ст. 141 АПК РФ) относятся на Ответчика.

Судебные расходы в виде госпошлины в размере 17 435 руб. 50 коп. Ответчик обязуется уплатить до 25.01.2020 года.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Республики Башкортостан.

С учетом вышеизложенного на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу (п. 2 ст. 150 АПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.».

Определением от 09.12.2019 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, в соответствии с которым Обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдан в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2019 по делу № А07-23046/2019, исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 374 161,33 руб., согласно утверждённому графику.

В рамках настоящего дела, истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение денежного обязательства, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы пени в размере 1 506 866 руб. 45 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из содержания названных норм, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (ч. 6 ст. 2 указанного Кодекса). С учетом изложенного, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению названных задач судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что утвержденное арбитражным судом мировое соглашение по делу № А07-23046/2019 утверждено только относительно суммы долга, от взыскания неустойки, пени по договору истец не отказывался, условиями мирового соглашения условие о неустойке, пени не оговаривалось и не утверждалось.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ договоров № 342-2017 от 22.05.2017г и № 374 от 09.01.2018г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Следовательно, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договоров не содержат признаков ничтожности.

В силу ст. 420,421 ГК РФ мировое соглашение является сделкой, которая может устанавливать, изменять правоотношения сторон.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Ссылка ответчика на заключенное между сторонами мировое соглашение, не означает изменении условий договоров № 342-2017 от 22.05.2017г и № 374 от 09.01.2018г., в данном случае в части начисления пени. Из судебного акта по делу № А07-23046/2019 не усматривается, что мировым соглашением внесены изменения в п. 6.2. договоров.

Кроме того, в рамках дела А07-23046/2019 требования о взыскании пени истцом не заявлялись, текст мирового соглашения не содержат какого-либо условия и даже упоминания о пени, неустойке. Волеизъявление кредитора на заключение мирового соглашения с условиями по погашению суммы основного долга не означает прощение другого долга (пени, неустойки), который не был предметом иска и судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям п.6.2. договора поставки № 342-2017 от 22.05.2017 г. и № 374 от 09.01.2018 г., за просрочку оплаты Товара, согласно п.5.2 договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере ставки 0,1% на сумму неоплаченной в срок части Товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям оплаты, которые были согласованы сторонами в спецификациях, и положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о рабочих и выходных днях.

При этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЗАВОД "ЭНЕРГЕТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени в размере 1 506 866 руб. 45 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 28069 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 943 от 20.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина