Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А28-6328/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6328/2015
город Киров
08 августа 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года

в полном объеме решение изготовлено 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>)

к Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>),

третьи лица - Правительство Кировской области (<...>),

Министерство финансов Кировской области (<...>),

Региональная служба по тарифам Кировской области

о взыскании 1 317 066 рублей 72 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 29.03.2016 № 041-Д),

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 05.10.2016),

от третьего лица (от Министерства финансов Кировской области) - ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017 № 3)

установил:

открытое акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице главного распорядителя бюджетных средств Департамента дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее - ответчик) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Кировской области 1 317 066 рублей 72 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1069, 1071,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков (выпадающих доходов) от перевозки пассажиров и багажа в железнодорожном транспорте в пригородном сообщении по территории Кировской области в 2012 году вследствие тарифного регулирования указанных перевозок со стороны исполнительных органов Кировской области.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Правительство Кировской области, Департамент финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - третьи лица).

В рамках данного дела определением суда от 26.02.2016 по ходатайству истца назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр Бухгалтерских Экспертиз», эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлен вопрос: «Определить размер экономически обоснованных затрат открытого акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году с применением методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-Т/1 и сумму выпадающих доходов, подлежащих возмещению открытому акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания».

05.12.2016 в материалы дела поступило заключение эксперта № 011021/16/43001/112016/А28-6328/15 от 28.11.2016.

Экспертом сделан вывод о том, что размер экономически обоснованных затрат истца в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году с применением методики, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-Т/1 составил 42 249 078 руб. 24 коп.; сумма доходов истца от оказания данных услуг составила 1 382 533 руб. 40 коп., и за минусом суммы полученной истцом субсидии, сумма выпадающих доходов, подлежащая возмещению истцу в 2012 году, составляет 8 347 084 руб. 64 коп.

Заявлением от 25.01.2017 № 239 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 8 347 084 рублей 64 копеек.

В судебном заседании 03.08.2017 истец поддерживает исковые требования с учетом указанного заявления.

Ответчик и третьи лица (Министерство финансов Кировской области, Региональная служба по тарифам Кировской области) считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия состава правонарушения; расходы истца на товары, работы услуги, приобретенные без проведения закупочных процедур, не могут формировать убытки у истца; субъектом Российской Федерации «Кировская область» обязательства, предусмотренные договором от 27.12.2011 № СППКю-13 «На организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области в 2012 году», выполнены в полном объеме; заключив договор, Общество согласилось с осуществлением перевозок по тарифам, установленным Решением РСТ, а также с определенным в нем размером субсидии, то есть согласилось с размером возмещения ему соответствующих убытков; решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 № 45/10 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении», установившего с 01.01.2011 стоимость межзонного проезда пассажиров в пригородном сообщении на территории Кировской области, не оспорено и не признано незаконным. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств того, что принятие данного Решения РСТ по Кировской области повлекло причинение истцу ущерба. Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве указала, что решение РСТ от 17.12.2010 № 45/10 принято на основании заявления ОАО «РЖД», истец с заявлением об установлении тарифов на 2012 год не обращался, соответственно, отсутствует какая-либо связь между убытками истца и осуществлявшимся на территории Кировской области тарифным регулированием перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Правительство Кировской области отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей Правительства Кировской области, Региональной службы по тарифам Кировской области, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В ходе реформирования ОАО «РЖД» 23.11.2010 было создано ОАО «СППК» (в настоящее время АО «СППК»), которое с 01.01.2011 на основании полученной 24.12.2010 лицензии серии ППБ № 7605717 стало осуществлять функции перевозчика железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в том числе на территории Кировской области.

Приказом ФСТ России от 06.04.2011 № 119-т истец включен в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которого осуществляется государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок.

В пункте 3.1 Устава ОАО «СППК» указано, что основной целью деятельности Общества является обеспечение безубыточности (прибыльности) пригородных пассажирских перевозок.

27.12.2011 между Департаментом дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области (заказчиком, в настоящее время – Министерство транспорта Кировской области) и ОАО «СППК» (исполнителем) заключен договор на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Кировской области в 2012 году.

В соответствии с договором заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Кировской области по тарифам, установленным заказчиком (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора заказчик предоставляет из бюджета Кировской области в 2012 году субсидии на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате установления тарифов ниже экономически обоснованного уровня.

В соответствии с пунктом 2.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2012 № 1) Заказчик обязался возместить исполнителю в 2012 году потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов, в сумме 32 518 933 руб. 90 коп.

Транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в пределах Кировской области в 2012 году осуществлялось исполнителем по тарифам, установленным и введенным в действие с 01.01.2011 Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 17.12.2010 № 45/10 «О тарифах на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

Договор от 27.12.2011 исполнен сторонами в полном объеме, сумма перечисленной истцу субсидии в 2012 году составила 32 518 933 руб. 90 коп., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями.

Истец полагает, что осуществление им в 2012 году перевозки пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, по установленным тарифам на территории Кировской области привело к возникновению у него убытков в сумме 8 347 084 руб. 64 коп. (с учетом суммы полученной субсидии и выводов экспертизы) в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании статьи 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 17-ФЗ) тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные тарифы, сборы и плата устанавливаются на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающего безубыточность деятельности организаций железнодорожного транспорта и индивидуальных предпринимателей на железнодорожном транспорте.

Из части 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ следует, что потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации» действует с 2011 года.

На основании Положения № 643 и Методики № 235-т/1 государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат.

В пункте 13 Положения N 643 указано, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат. Органы регулирования могут применять и иные методы ценового (тарифного) регулирования. При установлении тарифов, сборов и платы с учетом необходимости обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения, а также конкурентоспособности экономики страны допускается применение перекрестного субсидирования в отношении регулируемых тарифов, сборов и платы, а также при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, если с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения тариф на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортом установлен с отступлением от метода экономически обоснованных затрат, публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, обязано обеспечить возмещение перевозчику возникших у последнего в результате этого убытков (если таким публично-правовым образованием не приняты меры по компенсации потерь перевозчика иным способом), что следует также и из правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, а также в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

Поэтому является несостоятельным утверждение ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие отсутствия противоправности действий (бездействия) ответчиков либо третьих лиц, а также является несостоятельным довод ответчика и третьих лиц о том, что, заключив договор от 27.12.2011, истец согласился с осуществлением перевозок по тарифам и неполученные Обществом доходы являются его предпринимательским риском.

В ходе рассмотрения дела установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что АО "СППК" в 2012 году осуществило перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении в согласованном объеме, с применением тарифов, установленных решением РСТ от 17.12.2010 № 45/10; экономически обоснованные тарифы на выполнявшиеся АО "СППК" перевозки не устанавливались.

С 2011 года действует Приказ ФСТ РФ от 28.09.2010 № 235-т/1 «Об утверждении Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации».

Принципы и подходы, изложенные в Методике № 235-т/1, позволяют оценить не только плановые, но и фактические затраты перевозчика.

В силу пункта 13 Методики № 235-т/1, при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в субъекте Российской Федерации регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

Согласно заключению эксперта от 28.11.2016 № 011021/16/43001/112016/А28-6328/15 рассчитанный с применением Методики № 235-т/1 размер экономически обоснованных затрат Общества в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году составил 42 249 078 руб. 24 коп., а сумма выпадающих доходов, подлежащая возмещению истцу составила – 8 347 084 руб. 64 коп.

Представитель Министерства финансов Кировской области полагает, что выводы эксперта являются необоснованными и не объективными, заключение эксперта не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку выполнено с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иных нормативных правовых документов.

В судебном заседании 03.08.2017 эксперт ФИО5 дала устные и письменные пояснения по составленному заключению с учетом поставленных Министерством финансов вопросов.

Доводы третьего лица (Министерства финансов Кировской области) об увеличении затрат Общества (в частности, на аренду) не могут быть приняты во внимание, так как эти доводы носят лишь предположительный характер и вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо не представили доказательства необоснованного завышения.

Бесконтрольное увеличение затрат с последующим их возложением на публично-правовое образование судом при рассмотрении спора не установлено.

Доказательства того, что заключение эксперта подготовлено с нарушением или без учета соответствующих положений Методики, ответчиком и третьим лицом (Министерством финансов Кировской области) не представлены.

Ответчик и третьи лица о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали, контррасчет не представили, суд признает несостоятельными их доводы о том, что заключение эксперта не может служить подтверждением обоснованности и размера убытков Общества.

Суд оснований для дополнительной или повторной экспертизы по своей инициативе также не усмотрел.

Доводы ответчика и третьего лица (Министерства финансов Кировской области) о том, что договор от 27.12.2011 (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2012) исполнен сторонами, субсидия, предусмотренная для возмещения убытков ОАО «СППК», перечислена истцу в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку заявленные требования о полном возмещении убытков (выпадающих доходов) находятся за рамками исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. В данном случае частичная выплата субсидии не покрыла сумму выпадающих доходов истца за 2012 год, определенных с учетом экономически обоснованных затрат. Вместе с тем потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. В силу пункта 3.1.1.7 Положения о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 10.05.2012 № 151/259, действующего в спорном периоде, (в настоящее время Министерство транспорта Кировской области), именно на ответчике лежит обязанность возместить недополученные доходы перевозчиков в связи с перевозкой пассажиров автомобильным, железнодорожным транспортом, работающих по договорам, в том числе по категориям граждан, имеющих право на льготный проезд, за счет средств областного бюджета.

При указанных обстоятельствах в силу приведенных норм и по результатам проверки экономически обоснованных затрат истца в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Кировской области в 2012 году с применением Методики №235-Т/1, с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области за счет казны в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» следует взыскать 8 347 084 руб. 64 коп. - сумма выпадающих доходов. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 580 000 рублей 00 копеек, а также при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 26 171 руб. 00 копеек.

Указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения спора подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства транспорта Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) за счет казны в пользу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>) 8 347 084 (восемь миллионов триста сорок семь тысяч восемьдесят четыре) рубля 64 копейки - сумма выпадающих доходов, а также 26 171 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Малышева