Решение от 20 января 2020 г. по делу № А84-4424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4424/19
20 января 2020 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 28.08.2019 №3, личность удостоверена паспортом;

ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЕЛОТ» (далее - ответчик) о взыскании 63000 рублей задолженности, 2295,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 11025 рублей неустойки, 15000 рублей расходов на оплату юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности и по день фактической оплаты долга, начиная с 30.08.2019, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Определением от 18.09.2019 суд принял исковое заявление к производству, определил рассмотреть дело №А84-4424/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание 13.01.2020 не обеспечил, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, он в силу статьи 9 АПК РФ несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании, назначенном на 13.01.2020, ходатайствовал об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 63 000,00 руб. задолженности, 3 150,00 руб. неустойки, 15 000,00 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Протокольным определением от 13.01.2020 на основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявление об уменьшении исковых требований.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ООО «Камелот» (заказчик) и ООО «Константа-Транс» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №01-03 (далее – Договор), согласно которому между сторонами установлены регулярные длящиеся договорные отношения по перевозке груза, в соответствии с которыми ООО «Камелот» поручает перевезти груз, определяемый отдельными заявками, а ООО «Константа-Транс» доставляет вверяемый ему груз в пункт назначения и выдает груз управомоченному на его получение лицу.

Разделом 5 установлен порядок расчетоа между сторонами.

Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем транспортно-экспедиционные услуги на основании счетов Исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течении 30 календарных дней с момента предоставления оригиналов соответствующих документов Исполнителем, если между Заказчиком и Исполнителем не было иных договоренностей, указанных в Заявке.

К счетам на Оплату транспортно-экспедиционных услуг Исполнитель прилагает следующие документы: акт приема-передачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг, подписанный со стороны Исполнителя; счет-фактура; товарно-транспортную накладную или товарную накладную с отметкой грузополучателя о получении груза.

После выдачи каждой отдельной партии груза грузополучателю Исполнитель составляет и подписывает со своей стороны Акт приема - передачи оказанных транспортно-экспедиционных услуг в двух экземплярах и направляет его Заказчику.

Заказчик обязуется подписать и вернуть Исполнителю подписанный со своей стороны экземпляр указанного акта в течение 15 календарных дней со дня его составления.

Стоимость транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых Исполнителем в отношении каждой отдельной партии груза, определяется на основании сведений о стоимости перевозки, указанных в соответствующей Заявке Заказчика, подтвержденной Исполнителем.

Заказчик оплачивает счета Исполнителя в срок, указанный в Заявке со дня получения оригиналов счетов и перевозочных документов, предоставляемых Исполнителем. Моментом оплаты соответствующего счета считается момент списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Заказчик вправе осуществлять авансовые платежи.

Во исполнение условий Договора заказчиком была подана, а исполнителем выполнена заявка на перевозку груза автомобильным транспортом №01-03. Адрес погрузки: 1. ООО «Инкерманский завод марочных вин», г. Севастополь, <...> для общества ООО «Интерфин», 2. <...>, ООО «Крымсоюзвинпром». Место разгрузки: <...>. Вес перевозимого груза – 20 тонн. Стоимость услуг – 63 000, 00 руб.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 груз был доставлен в пункт назначения, в соответствии с условиями и требованиями, согласованным в заявке, что подтверждается: товарной накладной №1197 от 04.03.2019, товарно-транспортной накладной №1197 от 04.03.2019, транспортной накладной №1197 от 04.03.2019, товарной накладной №4 от 05.03.2019, товарно-транспортной накладной №4 от 05.03.2019, транспортной накладной №4 от 05.03.2019 (с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза).

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика направлены: счет на оплату №449 от 07.03.2019, акт №476 от 07.03.2019, счет-фактура №475 от 07.03.2019, указанные документы получены ответчиком 20.03.2019.

14.05.2019 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2018 по 14.05.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 63 000,00 руб.

В претензии от 30.07.2019 (направленной 31.07.2019 в адрес ответчика) истец указал последнему на просрочку оплаты услуг транспортного обслуживания, предложил ответчику оплатить долг в размере 63 000,00 руб., а также штрафную неустойку в сумме 7 245,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 519,76 руб.

В соответствии с условиями раздела 9 Договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, подлежат урегулированию путем переговоров между сторонами. В случае неурегулирования сторонами указанных споров и разногласий в ходе переговоров заинтересованная сторона вправе обратиться за защитой своих прав и интересов в суд. Споры и разногласия, возникшие между сторонами по поводу их прав и обязанностей, вытекающих из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде г. Севастополя.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Анализируя правовую природу взаимоотношений сторон суд приходит к выводу, что они носят смешанный характер, так как связаны с оказанием как услуг по перевозке груза, так и с его транспортным экспедированием. Таким образом, истец обязался оказать ответчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (организовать перевозку и доставить груз).

Регулирование спорных взаимоотношений сторон необходимо осуществлять на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений специального законодательства, а именно, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) и Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309-310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 307-1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 5 Договора, установлен срок возникновения права требования оплаты по Договору.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом по Договору суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не выдвигал, факт оказания услуг и размер спорной суммы задолженности не оспорил.

Представленные со стороны истца документы в совокупности доказывают, что истцом (как перевозчиком, исполнителем) были осуществлены фактические действия и оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 63 000 рублей. Что, в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение истцом возложенных на него Договором обязательств в полном объёме.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 63 000,00 руб. задолженности по Договору признается судом подлежащим удовлетворению полностью.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, истцом заявлено требование с учетом уточнений о взыскании неустойки, что составило 3 150,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 5.8 Договора, в случае несвоевременной оплаты счетов Исполнителя Заказчик обязан уплатить Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки.

Проверив предоставленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Относительно распределения судебных расходов суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования с учетом уменьшения удовлетворены полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626,00 руб. относятся на ответчика, а государственная пошлина в размере 407,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг на сумму 15 000,00, в обоснование чего истцом представлены: договор возмездного оказания юридических и иных услуг от 15.10.2018, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «АргументЪ» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с отдельным поручением №1 от 01.08.2019 к Договору от 01.03.2019 Заказчик поручает Исполнителю подготовить претензию с требованием об оплате задолженности по Договору от 01.03.2019.

Размер вознаграждения за подготовку претензии составляет 5 000 рублей (п. 2 Отдельного поручения).

Кроме того, 28.08.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Константа-Транс» (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания юридических и иных услуг.

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику за плату юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

В состав юридических услуг, подлежащих оказанию Исполнителем Заказчику, входят: а) устная консультация по вопросу взыскания денежных средств по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания при свозке грузов автомобильным транспортом № 1-03 от 01.03.2019; б) подготовка искового заявления к ООО «Камелот» по Договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов автомобильным транспортом № 1-03 от 01.03.2019; в) участие Исполнителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде г. Севастополя (пункт 1.2 Договора от 28.08.2019).

Разделом 4 установлено, что за выполнение услуг, определенных подпунктами а,б пункта 1.2 Договора от 28.08.2019 Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000,00 руб., за выполнение услуг, определенных подпунктом в пункта 1.2 Договора от 28.08.2019 Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 7 000,00 руб.

Факт оказания и оплаты оказанных юридических услуг подтверждается актами оказания услуг от 27.08.2019, платежными поручениями №1469 от 07.08.2019 на сумму 5 000,00 руб., №1724 от 10.09.2019 на сумму 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд признал доказанным факт несения истцом судебных издержек в сумме 15 000,00 руб.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Применительно к настоящему делу представителями истца совершены следующие действия: составлено и направлено в суд исковое заявление с приложениями, принято участие в судебном заседании.

Вместе с тем, суд находит, что при определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться Рекомендованными минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01.06.2016, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол №38/в/2016), согласно которым за составление искового заявления в арбитражный суд по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, а также иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера установлена минимальная ставка – 10 000,00 руб., а за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде I инстанции (ведение дела) – от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее – 70 000,00 руб.

Поскольку ответчиком не заявлено возражений относительно чрезмерности размера судебных издержек, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и относимости, принимая во внимание уровень сложности дела, исходя из объема выполненных работ, фактически затраченного времени, объема доказательств, подлежащих исследованию, а также с учетом имеющихся сведений о тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (Протокол №38/в/2016), суд пришел к выводу о соразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен судом полностью, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 000,00 руб. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 150,00 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят рублей), из которых: 63 000,00 руб. – основной долг, 3 150,00 руб. – неустойка, а также судебные расходы по делу в размере 17 626,00 руб. (семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Константа-Транс» (Московская область, г. Домодедово, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 407,00 руб. (четыреста семь рублей) государственной пошлины.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Е.Н. Юрина