Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А40-72053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-72053/23-67-583
г. Москва
26 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВВК" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ЭНТУЗИАСТОВ Ш., Д. 17, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2020, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАИНВЕСТ" (248010, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЧИЧЕРИНА <...> КАБ.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 54 961 513,45 руб. при участии:

от истца: ФИО2, ген дир., приказ. от 01.09.2020г., ФИО3, дов. от 06.06.2023г.

от ответчика: ФИО4, дов. от 15.07.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 16.04.2021 № ДС16-04/21 в размере 49 375 944 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2023 в размере 5 585 569 руб. 15 коп., а так же с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.


Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ «Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

Согласно выписке ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-23-45039226 от 31.03.2023г., которая имеется в материалах дела (Приложение 11 к исковому заявлению) ответчиком принято решение об изменении места нахождения (Брянская область, м.р-н КАРАЧЕВСКИЙ, г.п.

КАРАЧЕВСКОЕ, Г КАРАЧЕВ).

В адрес ответчика по новому адресу местонахождения была направлена претензия исх. № 10 от 07.03.2023г., которая 09 марта 2023г. прибыла в место вручения согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № 11111615043347 (квитанция об отправке, опись и отчет РПО - приложения №№ 8,9,10 к исковому заявлению).

28 апреля 2023г. истец направил в адрес ответчика заявление исх. № 32 от 19.04.2023г. об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (с 01.04.2023 по дату фактической оплаты) и определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023г. о назначении предварительного судебного заседания, согласно описи вложения в ценное письмо от 28.04.2023г. и почтовой квитанции от 28.04.2023г., которое было получено ответчиком 15.05.2023г. согласно отчета об отслеживании почтового отправления (РПО № 11111613022290).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ЮЭ9965-23-74708328 от 24.05.2023г. новым адресом ответчика с 15.05.2023г. является адрес: 242500, Брянская область, М.Р-Н КАРАЧЕВСКИЙ, ФИО5, Г КАРАЧЕВ, УЛ 50 ЛЕТ ОКТЯБРЯ, Д. 105В, ПОМЕЩ. 2

Кроме того, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.


На основании изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2021г. между подрядчиком ООО «СК «ВВК» и заказчиком ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» был заключен договор подряда № ДС16-04/21 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на Объекте: Детский сад по адресу <...>.

Вышеназванные договоры, по правовым признакам, являются договорами строительного подряда и регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1.3. Договора Заказчик обязуется осуществить финансирование, обеспечение выполнения, контроль за выполнением Работ и оплатить результат выполненных Подрядчиком Работ в соответствии с условиями Договора.

11 февраля 2022г. ООО «СК «ВВК» и ООО «ТЕРРАИНВЕСТ» подписали Справку о стоимости выполненных работ (КС-3) № 17 и АКТЫ О ПРИЕМКЕ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ (КС-2) № 77 от 11.02.2022г., № 78 от 11.02.2022г., № 79 от 11.02.2022г. на сумму 49 375 944 (Сорок девять миллионов триста семьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей 30 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных Работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Таким образом, оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии с КС-3 № 17 от 11.02.2022г., КС-2 № 77-79 от 11.02.2022г. должна быть осуществлена заказчиком не позднее 18.02.2022г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.


Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 16.04.2021 № ДС16-04/21 в размере 49 375 944 руб. 30 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2022 по 31.03.2023 в размере 5 585 569 руб. 15 коп., а так же с 01.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 395 ГК РФ дополнены пунктом 4, который с 01.06.2015 г. устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию.

Исходя из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к спорным правоотношениям в разделе 10 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сторонами условий договора.

Исходя из изложенного, в качестве санкции за нарушение срока оплаты задолженности может быть применена только неустойка, предусмотренная договором.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств между сторонами возможно применение только договорной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что Договорами предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ,


требование о взыскании процентов является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАИНВЕСТ" об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРРАИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВВК" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 16.04.2021 № ДС16-04/21 в размере 49 375 944 (сорок девять миллионов триста семьдесят пять тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 30 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 179 674 (сто семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев