Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А45-30884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30884/2019
г. Новосибирск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область,

к государственному автономному учреждению Новосибирской Области "Тогучинский Лесхоз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тогучин, Тогучинский район, Новосибирская область,

о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию в размере 383987 рублей 25 копеек за период 28.02.2019 по 21.05.2019, суммы пени в размере 124827 рублей 63 копеек за период с 29.11.2018 по 06.11.2019, всего 508814 рублей 88 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение № 4» города (далее – истец, МУП «Теплоснабжение № 4») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Новосибирской Области «Тогучинский Лесхоз» (далее – ответчик, ГАУ НСО «Тогучинский лесхоз») суммы основного долга за потребленную тепловую энергию в размере 542700 рублей 05 копеек за период с 31 октября 2018 года по 21 мая 2019 года, а также пени в сумме 88 063 рублей 13 копеек.

Впоследствии исковые требования изменены до 383987 рублей 25 копеек основного долга за период 28.02.2019 по 21.05.2019, 124827 рублей 63 копеек суммы пени за период с 29.11.2018 по 06.11.2019.

Изменения исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Теплоснабжение № 4» (энергоснабжающая организация) и ГАУ НСО «Тогучинский лесхоз» (абонент) заключен государственный контракт № 21 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2018, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию (п. 1.1. контракта).

Разделом 4 государственного контракта определен порядок учета принятого ресурса.

Согласно пункту 6.1. контракта оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании актов оказанных услуг, выставляемых к оплате ЭСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставка тепловой энергии истцом в рассматриваемый период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате стоимости потребленного ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено (в том числе) соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За потребление коммунального ресурса в период с 28 февраля по 21 мая 2019 года истцом рассчитана сумма задолженности в размере 383987 рублей 25 копеек.

Факт потребления ресурса в заявленные периоды подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, со стороны ответчика без замечаний. Ответчиком факт поставки ресурса в заявленный период не оспаривается.

Также истцом заявлено о взыскании суммы пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за период с 31.10.2018 по 06.11.2019 произведен расчет суммы пени в размере 124827 рублей 63 копеек.

Проверив заявленный расчет неустойки, суд не может признать его верным в связи со следующим.

Так, согласно выполненному истцом расчету в основу берется ставка рефинансирования Центрбанка России за различные периоды.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по смыслу ст. 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах правильным расчетом будет следующий, исходя из ставки рефинансирования на день принятия решения – 6,5% (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2019):

размер задолженности

период просрочки

кол-во дней

расчет

сумма

98526,81

31.10.2018-29.11.2018

30

98526,81х30х1/130х6,5%

1477,90

271016,95

30.11.2018-16.12.2018

17

271016,95х17х1/130х6,5%

2303,64

271016,95

17.12.2018-20.12.2018

4
271016,95х4х1/130х6,5%

542,03

491842,23

21.12.2018-25.01.2019

36

491842,23х36х1/130х6,5%

8853,16

380165,92

26.01.2019-30.01.2019

5
380165,92 х5х1/130х6,5%

950,41

529514,15

31.01.2019-27.02.2019

28

529514,15х28х1/130х6,5%

7413,20

698213,29

28.02.2019-30.03.2019

31

698213,29х31х1/130х6,5%

10822,31

882392,32

31.03.2019-29.04.2019

30

882392,32х30х1/130х6,5%

13235,88

997859,62

30.04.2019-20.05.2019

21

997859,62х21х1/130х6,5%

10477,53

1014287,25

21.05.2019-16.06.2019

27

1014287,25х27х1/130х6,5%

13692,88

1014287,25

17.06.2019-19.06.2019

3
1014287,25х3х1/130х6,5%

1521,43

996987,25

20.06.2019-21.06.2019

2
996987,25 х2х1/130х6,5%

996, 99

776161,97

22.06.2019-12.07.2019

21

776161,97 х21х1/130х6,5%

8149,70

542700,05

13.07.2019-28.07.2019

16

542700,05 х16х1/130х6,5%

4341,60

542700,05

29.07.2019-03.09.2019

37

542700,05 х16х1/130х6,5%

10039,95

383987,25

04.09.2019-06.11.2019

64

383987,25х64х1/130х6,5%

12287,59

ИТОГО

107106,20

Следовательно, взысканию подлежит сумма пени в размере 107106 рублей 20 копеек, в остальной части требования о взыскании суммы пени следует отказать.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая доказанность истцом факта поставки тепловой энергии в заявленный период, отсутствие доказательств её оплаты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга и необходимости их удовлетворения, в части требования о взыскании суммы неустойки в связи с ошибочностью произведенных истцом расчетов, оно подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 27.06.2019, заключенным между МУП «Теплоснабжение № 4» (заказчик) и адвокатом Гоновичевым К.В. (исполнитель), стоимость услуг представителя в общей сумме составляет 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель на условиях настоящего договора, принимает на себя обязательство о взыскании с ГАУ НСО «Тогучинский лесхоз» суммы задолженности за поставленную тепловую энергию.

Согласно квитанции от 13.08.2019 исполнителю были перечислены денежные средства в размере 30000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, расценками юридических услуг, взяв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, отсутствием представителя в судебных заседаниях, учитывая и тот факт, что вопреки указанием суда, изложенным в определении от 16.10.2019, суду пришлось пересчитывать сумму неустойки в самостоятельном порядке, находит достаточным оценить работу адвоката в 10000 рублей.

Указанную сумму арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований (на 96,52%) судебные издержки подлежат пропорциональному взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, их сумма составит 9652 рубля. В остальной части заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской Области "Тогучинский Лесхоз" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Теплоснабжение № 4" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 383987 рублей 25 копеек, сумму пени в размере 107106 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12717 рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 9652 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение № 4" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2439 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко