Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А29-13147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13147/2022
14 февраля 2023 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

с участием истца ФИО1 —

представителя ответчика по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района «Сыктывдинский» (Администрация, заказчик) Республики Коми о взыскании 194 138 рублей 89 копеек задолженности по муниципальному контракту от 06.05.2020 №03073000468200000350001 на оказание услуг по выполнению полного комплекса кадастровых работ в отношении объектов дорожного хозяйства с постановкой их на учёт в Государственном кадастре недвижимости (Контракт).

Требование основано на статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) и мотивировано тем, что муниципальный заказчик неправомерно уклоняетсяот оплаты выполненных работ. Исполнитель принял на себя обязательство поставить на кадастровый учёт шесть автомобильных дорог и пять земельных участков под ними.В отношении пяти автодорог (Мыргаиб — Ыб — Волокул, по с. Ыб, подъездк пст. Верхний Мырты-Ю, подъезд к сапоговаляльной фабрике, ул. Гагарина) и трёх земельных участков (11:045201005:77, 11:04:0000000:572 и 11:04:0000000:575) техническое задание реализовано, оставшиеся объекты не могли быть поставленына кадастровый учёт вследствие выявленного в ходе работ пересечения участковс землями государственного лесного фонда.

Ответчик отклонил предъявленное к нему требование, указав, что подрядчик выполнил лишь часть предусмотренных Контрактом работ, поэтому вся цена уплачена быть не может. Цель Контракта не достигнута. О невозможности завершить работыи об их приостановке (статья 716 Кодекса) Предприниматель не уведомлял Администрацию.

Изучив материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска.

Контракт, заключённый сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе), по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектныхи изыскательских работ и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств (параграфы 1, 4, 5 главы 37 Кодекса).

В силу статьи 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектныхи изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом заказчик также обязан передать подрядчику задание на проектирование и иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

К обязанностям подрядчика относится, в частности, выполнение работв соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласование готовой технической документации с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком — с компетентными государственными органами (статья 760 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подрядане предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работыпри условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либос согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчикомв размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (пункт 1 статьи 746 Кодекса).

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работупри обнаружении непригодности или недоброкачественности технической документации и иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможностьеё завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановитьв случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда,в частности в случае непредоставления технической документации, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328, пункт 1 статьи 719 Кодекса).

Подрядчик должен представить суду доказательства уведомления заказчикао готовности результата выполненных работ к приёмке и доказательства сдачи результата работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 № 302?ЭС15-8288).

В связи с вопросами суда представители сторон в заседании 16.01.2023 сообщили: частичная приёмка работ не производилась, они вовсе не предъявлялись к приёмке Предпринимателем, вопреки пункту 5 Контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключениии исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона о контрактной системе.

Существенные условия контракта могут быть изменены исключительнопо соглашению сторон и в строго регламентированных случаях (статья 95 Законао контрактной системе).

В силу пункта 3 статьи 425 Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из пунктов 5.1 и 7.1 Контракта следует, что работы выполняются до 30.09.2020, при этом Контракт действует до 31.10.2020. Условия об обязательствах сторон после окончания срока действия Контракта не определены, срок действия Контрактане продлевался, уведомлений в порядке статьи 716 Кодекса Подрядчик не направлял, работу не приостанавливал (статья 719 Кодекса). Уведомления Росреестрао приостановлении государственного кадастрового учёта поступили по окончаниине только срока выполнения работ, но и срока действия Контракта.

Сторона ответчика подтвердила, что контрагенты обменивались письмамипо электронной почте, однако это была переписка «технического характера». Истец приобщил к делу printscreen’ы, однако эти снимки неинформативны, по ним можно сделать лишь вывод о том, что Предприниматель переписывался с некой ФИО3 в ноябре 2020 года — мае 2021 года, при этом содержание писемне раскрыто, а о наличии у ФИО3 полномочий действовать в рамках Контракта от имени Администрации не имеется никаких сведений.

Цель Контракта — выполнение полного комплекса кадастровых работс постановкой объектов на учёт, с предоставлением заказчику технических и межевых планов (пункт 1.1 Контракта, разделы 3, 5 и 6 Технического задания) — не достигнута, что в целом подтверждает и сам истец.

Оплата части работ Контрактом не предусмотрена, дополнительное соглашение об уменьшении объёма работ и, соответственно, цены сторонами не заключалось. Истеци ответчик в заседании 16.01.2023 сообщили, что не усматривают необходимостив проведении судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах нельзя признать, что на стороне заказчика созрело встречное обязательство по приёмке и оплате работ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов