Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А15-439/2022

дело № А15-439/2022
5 мая 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2022 года.

Мотивированное
решение изготовлено 5 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПАО «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>) к ЖСК «Рахат» (ОГРН <***>) о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала – «Дагэнерго» обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ЖСК «Рахат» о взыскании 77 989,97 рубля основного долга за май, август 2021 года и 7888,18 рубля пени за период с 18.06.2021 по 31.01.2022 и далее по день оплаты долга.

Поскольку данный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства,.

Ответчик в установленный определением срок не представил мотивированный отзыв на иск, заявив ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву непризнания заключенного с истцом договора.

Указанные доводы ответчика о необходимости рассмотрения дела в общем исковом порядке судом отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело исходя из суммы иска подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ответчиком не приведены конкретные обстоятельства и не указаны доказательства, необходимость дополнительного исследования которых требовала бы перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке, а суд таких обстоятельств не усматривает, при том, что представленных истцом доказательств достаточно для принятия решения, а каких-либо препятствий для представления ответчиком дополнительных доказательств в обоснование своей позиции не имелось.

В связи с этим дело подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от № 0501393001640 от 01.07.2020, во исполнение которого истцом в спорном периоде ответчику поставлена электроэнергия в количестве 28 235 кВт∙ч на сумму 77 989,97 рубля, неоплата которой ответчиком послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 6.1 договора платежным периодом является месяц, окончательный платеж за период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 6.3, 6.9 договора, поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии и акты сверки расчетов, которые потребитель должен подписать или заявить мотивированные возражения. В случае непредставления потребителем подписанных актов или мотивированных возражений, акты считается акцептированными потребителем, а обязательства поставщика по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В данном случае факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается направленными истцом ответчику актами поставки электроэнергии за май и август 2021 года, содержащими показания (начальные и конечные) прибора учета, согласованного сторонами в договоре в качестве расчетного средства измерения, и актами приема-передачи электроэнергии № 0539/Э001665 от 31.05.2021 (14 731 кВт∙ч на сумму 39 773,7 рубля) и № 0539/Э002933 от 31.08.2021 (13 504 кВт∙ч на сумму 38 216,27 рубля). Поскольку ответчик на указанные акты возражений не заявил, в соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.9 договора данные акты считаются акцептированными ответчиком, а обязательства истца по подаче электроэнергии – исполненными надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не оспорил указанные обстоятельства и документально не опроверг факт поставки ему спорного количества электроэнергии.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком в установленные судом сроки не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, мотивированные возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

При этом единственный приведенный ответчиком довод в обоснование непризнания исковых требований, заключающийся в непризнании факта наличия договорных отношений с истцом, подлежит отклонению, поскольку этот довод не мотивирован, ничем не обоснован и противоречит имеющимся в деле доказательствам, поскольку представленный истцом в дело договор энергоснабжения, на основании которого предъявлен иск, подписан ответчиком и скреплен его печатью. Кроме того, ответчиком подписаны все приложения к этому договору, в том числе акты разграничения балансовой принадлежности, перечень точек поставки, средств учета и мест их установки, акт допуска прибора учета в эксплуатацию, формы отчета о потребленной электроэнергии, акта поставки и другие.

Доказательства расторжения указанного договора и прекращения договорных отношений с истцом ответчиком не представлены, недействительным договор в установленном порядке не признан.

Тем самым, в связи с недоказанностью ответчиком иного объема электроэнергии, в силу статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12 факт поставки истцом ответчику спорного количества электроэнергии и наличие задолженности по ее оплате считаются доказанными.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы, в части основного долга иск подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика соответствующей пени, рассчитанной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных пунктом 6.1 договора (до 18 числа следующего месяца) и пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (до 15 числа следующего месяца), он должен оплатить истцу соответствующие пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указанные пени подлежат начислению и взысканию по день принятия судом решения (18.04.2022) и далее по день фактической оплаты суммы основного долга.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022 установлено, что до 01.01.2023 начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%).

Рассчитанный таким образом размер пени, с учетом заявленных истцом периодов просрочки по день принятия судом решения составляет 12 812,49 рубля:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



май.2021

39 773,70

39 773,70

19.06.2021

18.07.2021

30

9,50 %

0
39 773,70 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.



39 773,70

19.07.2021

16.09.2021

60

9,50 %

1/300

39 773,70 × 60 × 1/300 × 9.5%

755,70 р.



39 773,70

17.09.2021

18.04.2022

214

9,50 %

1/130

39 773,70 × 214 × 1/130 × 9.5%

6 219,99 р.


июн.2021

38 216,27

38 216,27

20.07.2021

18.08.2021

30

9,50 %

0
38 216,27 × 30 × 0 × 9.5%

0,00 р.



38 216,27

19.08.2021

17.10.2021

60

9,50 %

1/300

38 216,27 × 60 × 1/300 × 9.5%

726,11 р.



38 216,27

18.10.2021

18.04.2022

183

9,50 %

1/130

38 216,27 × 183 × 1/130 × 9.5%

5 110,69 р.


Сумма основного долга: 77 989,97 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 12 812,49 руб.


Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


Исковое заявление удовлетворить.


Взыскать с ЖСК «Рахат» в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» 77 989,97 рубля основного долга, 3435 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 12 812,49 рубля пени с дальнейшим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 19.04.2022 и далее по день оплаты долга.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов