Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А60-40121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40121/2023
11 сентября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Я.В. Хаировой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40121/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП-ШАГОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 611 594 руб. 83 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСП-ШАГОЛ" обратился в суд с иском к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2727/-167/2023 от 29.03.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в размере 11 834 руб. 83 коп. за период с 03.06.2023г. по 18.06.2023г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ с 19.06.2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 31.07.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.08.2023г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований; указал, что сумма основного долга ответчика перед истцом погашена полностью, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 18048 руб. 11 коп. за период с 03.07.2023г. по 26.07.2023г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

09.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указал, что с требованием о погашении суммы основного долга в размере 3 599 760 рублей, не согласен, т.к. указанная задолженность в настоящий момент погашена, что подтверждается платежным поручением №16092 от 26.07.2023г. В связи с чем, ответчик просит суд в этой части требований прекратить производство по делу. Кроме того, ответчик не согласен с размером предъявленной неустойки, считает, что заявленная истцом неустойка носит чрезмерный характер. В связи с чем, ответчик просит суд на основании ст. 333ГК РФ уменьшить размер заявленной неустойки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

30.08.2023г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указывает в устном ходатайстве о переходе в основное судебное заседание и рассмотрение дела по существу.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд






установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 29.03.2023г. договором поставки №2727/-167/2023 (далее – договор) истец ООО "ВСП-ШАГОЛ" поставил в адрес ответчика АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" товар (подкладки ж/д Д65 ГОСТ 32694 в количестве 20 тонн) на общую сумму 3599760 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными 06.06.2023г. универсальными передаточными документами №108 и товарно-транспортной накладной от 29.05.2023г.

Товар, поставленный истцом, был принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил.

В соответствии с п.6.4. договора и п.4 спецификации №1 от 29.03.2023г. к договору поставки (МТР) с ЭДО №2727-167/2023 от 29.03.2023г. заказчик обязался произвести оплату по факту поставки товара в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком УПД И ТТН.

Истец пояснил, что полученный товар в полном объеме не оплачен, за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 3599760 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №86 от 06.07.2023г. о взыскании задолженности по договору поставки. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения по поставке товара регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В процессе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 3599760 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №16092 от 26.07.2023г., в связи с чем истец отказался от требования в указанной части.

Поскольку отказ принят судом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18048 руб. 11 коп. за период с 03.07.2023г. по 26.07.2023г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции, поставленной по договору, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18048 руб. 11 коп. за период с 03.07.2023г. по 26.07.2023г. (с учетом уточнения).

Возражая по расчету истца, ответчик просит суд уменьшить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом рассмотрены доводы ответчика об уменьшении предъявленного к взысканию размера процентов, применении положений ст. 333 ГК РФ и отклонены, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18048 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 41058 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВСП-ШАГОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18048 руб. 11 коп, а также 41058 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова