Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А75-20188/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20188/2020
01 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Союза «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2009, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Югратрансавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.01.2013, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок Солнечный, ул. Дорожная, д. 15) о взыскании 2 300 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

Союз «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА» (далее – истец, Союз СРО «ОПУС») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» (далее – ответчик, ООО «Югратрансавто», Общество) о взыскании дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Союза СРО «ОПУС» в размере 2 300 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.03.2021 судебное разбирательство отложено на 25.03.2021.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика.

Представитель истца принял участие в судебном заседании с использование сервиса онлайн-заседание, исковые требования подержал в полном объеме.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исковые требования Союз «СРО «ОПУС» мотивирует следующим.

Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮГРАТРАНСАВТО» (далее - Общество, Член Союза) подано заявление № 116-Р от 19.04.2017 о приеме юридического лица в члены Некоммерческого партнерства «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее - НП «ОПУС»).

В соответствии с Протоколом Общего собрания членов № 22 от 23.06.2017 принято решение об изменении наименования НП «ОПУС» на Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка» (далее - Союз «СРО «ОПУС», Союз).

На основании поданного Обществом заявления № 116-Р от 19.04.2017 Наблюдательным советом Союза «СРО «ОПУС» № 284 от 20.04.2017 принято решение о принятии Общества в Союз в качестве члена, что зафиксировано соответствующим протоколом.

Предметом саморегулирования является предпринимательская или профессиональная деятельность субъектов, объединенных в саморегулируемые организации (далее - СРО). Такие организации разрабатывают и утверждают стандарты и правила предпринимательской или профессиональной деятельности обязательные для выполнения всеми членами СРО (ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно ст. 55.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) основными целями создания и функционирования СРО является деятельность по предупреждению вреда, причиненного членами СРО вследствие недостатков работ, обеспечение исполнения членами СРО обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов определения поставщиков, повышение качества работ членов СРО.

Статьей 9 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлены методы контроля за деятельностью членов СРО, а именно посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

Требованиями статьи 55.16 ГрК РФ установлена обязанность СРО сформировать компенсационный фонд возмещения вреда. Такой фонд необходим для обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения.

При СРО обязано дополнительно сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств (далее - КФ ОДО), если члены такого СРО заключают договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров. Такой фонд также необходим для обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что компенсационный фонд формируется в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации.

В соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ размер взноса члена СРО в КФ ОДО определяется следующим образом:

1) двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

2) два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьсот миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

3) четыре миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает три миллиарда рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

4) семь миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает десять миллиардов рублей (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации);

5) двадцать пять миллионов рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет десять миллиардов рублей и более (пятый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Заявлением № б/н от 29.06.2017 член Союза сообщил о намерении принимать участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на 1-ом уровне ответственности, а также сделал взнос в КФ ОДО в размере 200 000 рублей, требуемый пунктом 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Выпиской из протокола заседания Наблюдательного совета Союза «СРО «ОПУС» № 314 от 21.12.2017 закреплены данные о 1-ом уровне ответственности члена Союза.

Учитывая изложенные выше установленные законом требования к СРО по формированию компенсационных фондов и требования проведения контроля за деятельностью членов СРО, Союзом «СРО «ОПУС» была проведена плановая проверка члена Союза - ООО СК «ЮГРАТРАНСАВТО». По результатам проведенного контроля составлен акт проверки № 449/ОДО от 18.03.2019, в котором зафиксирован факт того, что Член Союза в 2017- 2019 гг. заключил договоры строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров на общую сумму в размере 146 млн. руб. (что превышает первый уровень ответственности на 86 млн. руб.). Такие договоры размещены в свободном доступе на официальном интернет сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» по адресу: https://zakupki.gov.ru/.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что стоимость всех заключенных ответчиком договоров превышает предельный размер обязательств, который установлен в пункте 1 части 13 ст. 55.16 ГрК РФ, т.е. превышен первый уровень ответственности. Следовательно, учитывая сумму заключенных договоров Член Союза должен соответствовать второму уровню ответственности, установленному пункту 2 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В рамках осуществления контроля за деятельностью членов СРО Союзом направлено требование № 161 от 25.03.2019, в котором он сообщил Обществу о выявленных нарушениях и необходимости их устранения. Так как ответчиком эти нарушения не были устранены, Союзом повторно направлено требование № 4/09 от 12.09.2019.

В ответ на требование № 4/09 от 12.09.2019 Член Союза сообщил и фактически признал ориентировочную сумму не исполненных обязательств по контрактам в размере 107 млн. руб. (это без учета суммы договоров, по которым работы завершены, но ответственность за ненадлежащее исполнение сохранилась) и просил рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки по уплате взноса в КФ ОДО до 31.12.2019 (письмо ответчика № 499 от 20.09.2019).

Так как частью 3 статьи 55.16 ГрК РФ запрещена уплата взноса в компенсационные фонды СРО в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату взноса, а также уплата взноса третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, Союз «СРО «ОПУС» не мог удовлетворить просьбу ООО СК «ЮГРАТРАНСАВТО».

Руководствуясь частью 7 статьи 55.8 ГрК РФ, Союз «СРО «ОПУС» в адрес ООО СК «ЮГРАТРАНСАВТО» направил претензию № 1558 от 12.11.2020 с требованием уплаты взноса в КФ ОДО Союза в размере 2 300 000 рублей. Сумма требований в размере 2 300 000 рублей обоснована тем, что Членом Союза произведен взнос к КФ ОДО в размере 200 000 рублей, который соответствует первому уровню ответственности, тогда как для второго уровня ответственности такому члену необходимо внести платеж в КФ ОДО Союза в размере 2 300 000 рублей (200 000,00 + 2 300 000,00 = 2 500 000,00 руб.), (п. 2 ч. 13 ст. 55.16 ГрК РФ)). Претензия оставлена без ответа.

Так как ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 3 стастьи 55.8 ГрК РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий: наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и 55.16 данного Кодекса; если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен износ в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 или 13 ст. 55.16 данного Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

Частью 11 статьи 55.16 ГрК РФ определено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области инженерных изысканий или саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: сто пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает двадцать пять миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации); триста пятьдесят тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает пятьдесят миллионов рублей (второй уровень ответственности члена саморегулируемой организации); два миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает триста миллионов рублей (третий уровень ответственности члена саморегулируемой организации); три миллиона пятьсот тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам составляет триста миллионов рублей и более (четвертый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно части 7 статьи 55.13 ГрК РФ при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

В силу части 8 статьи 55.13 ГрК РФ, если по результатам проверки, указанной в части 6 настоящей статьи, саморегулируемой организацией установлено, что по состоянию на начало следующего за отчетным года фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого этим членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, саморегулируемая организация в трехдневный срок после завершения проверки направляет ему предупреждение о превышении установленного в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам и требование о необходимости увеличения размера взноса, внесенного таким членом в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена саморегулируемой организации, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств такого члена.

Как следует из материалов дела, совокупный размер всех обязательств по договорам строительного подряда, заключенным ООО «Югратрансавто» с использованием конкурентных способов заключения договоров, в 2018 году составляет 127 442 462 руб. 53 коп., в 2019 году составляет 70 782 628 руб. 81 коп., что превышает предельный размер обязательств в 60 000 000 руб. 00 коп., установленный пунктом 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

Учитывая необходимость защиты интересов третьих лиц в области строительства, путем обеспечения договорных обязательств, на что направлен сам институт СРО, принимать во внимание следует совокупный размер всех обязательств по договорам ООО «Югратрансавто», которые заключены с использованием конкурентных способов.

Таким образом, ответчик при заключении вышеуказанных договоров обязан оплатить в КФ ОДО Союза 2 500 000 рублей.

Ответчиком в КФ ОДО Союза внесено 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Союз СРО «ОПУС» о взыскании с ООО «Югратрансавто» дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, тогда как при цене иска в размере 2 300 000 руб. 00 коп. государственная пошлина подлежала уплате в размере 34 500 руб. коп. Таким образом, государственная пошлина в размере 28 500 руб. 00 коп. подлежит доплате в федеральный бюджет.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» в пользу Союза «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ СТРОИТЕЛЬНОГО РЫНКА» взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югратрансавто» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 500 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш