Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А76-6982/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6982/2023
05 декабря 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №1 г. Челябинск», г. Челябинск, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***>

о взыскании 66 513 руб. 92 коп.

с участием представителей истца: ФИО3, доверенность огт 24.08.2021, ФИО4, доверенность от 09.08.2021,



УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница №1 г. Челябинск», г. Челябинск (далее – истец, больница) 06.03.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании убытков в размере 63 313 руб. 92 коп., а также 3 200 руб. штрафа за нарушение условий договора оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора оказания услуг по заправке картриджей в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, в связи с чем, истец был вынужден заключить договор на оказание услуг с иной организацией, уплатив ей за оказанные услуги сумму большем размер, чем предусмотрено условиями договора с ответчиком.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что неисполнение договора оказания услуг связано с тяжелой экономической ситуацией, приведшей к невозможности приобретения комплектующих частей по низким ценам. Предприниматель направил в адрес больницы предложение о расторжении договора по соглашению сторон, от принятия которого больница отказалась. Что касается требования о взыскании стоимости трех невозвращенных картриджей, то ответчик считает, что им в адрес истца возвращено все полученное имущество. Сослался на недоказанность истцом совокупности обстоятельств, влекущих за собой возможность удовлетворения иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2022 между больницей (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) по результатам проведенного аукциона на право заключения договора оказания услуг по заправке и восстановлению картриджей от 29.12.2021, заключен договор №14/2022-У оказания услуг (л.д. ).

По условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги в соответствии с Техническим заданием, которое является неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить их.

Цена договора ориентировочно составила 320 000 руб. Цена за единицу услуги по договору устанавливается по результатам торгов с учетом заявки участника признанного победителем путем применения коэффициента снижения в размере 0,14 к начальной максимальной цене за единицу услуги пропорционально каждой позиции, указанной в Техническом задании, и составляет 7 406 руб. 09 коп., НДС не предусмотрен.

К договору оказания услуг подписано Техническое задание.

Стороны приступили к исполнению договора, что последними не оспаривается.

Между тем, 17.03.2022 исполнитель направил в адрес заказчика предложение о расторжении договора оказания услуг №14/2022-У в связи со сложившейся экономической ситуацией в стране и невозможностью удержания цен на длительный период, а также в связи с закрытием границ и невозможностью поставки сырья и комплектующих по обоюдному согласию сторон.

На указанное предложение в ответе от 18.03.2022 (исх. 59-22) больница отказала в расторжении договора по соглашению сторон, указав, что указанные исполнителем причины не являются основанием для расторжения договора. При этом, отказ исполнителя от исполнения договора влечет для больницы причинения вреда.

Несмотря на указанное письмо исполнитель фактически в одностороннем порядке прекратил исполнения договора оказания услуг, в связи с чем, больница 13.09.2022 была вынуждена заключить аналогичный договор с иным лицом- ООО Сервисный центр «Технологии», стоимость договора составила 109 00 руб. с учетом дополнительного соглашения, цена за единицу услуги- 39 200 руб., а 23.12.2022 с тем же лицом договор на оказание услуг стоимостью 60 000 руб., цена за единицу услуги 39 200 руб.

Оплата оказанных обществом СЦ «Технологии» услуг больницей подтверждается платежными поручениями на сумму 169 390 руб.

При этом, стоимость оказанных услуг по договору с ответчиком составляет 119 950 руб. 08 коп., разница – 49 399 руб. 92 коп.

Также истец считает, что ответчик не возвратил ему три переданных для заправки картриджа, а именно – LEXMARK VS317, BROTHER DR2275, KYOCERA GK170 по акту от 12.07.2022. Стоимость приобретения новых картриджей на дату обращения в суд составила 13 914 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием возвратить картриджи, возместить убытки и выплатить штраф за нарушение условий договора, оставлены ответчиком без внимания, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По условиям ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, отказываясь от исполнения договора оказания услуг, ссылается на изменение экономической ситуации в стране, невозможность исполнения договора в связи с закрытием границ, то есть на наличие форс мажорных обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы - это обстоятельства, которые одновременно являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях, при этом чрезвычайность предполагает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого в конкретных условиях является необычным. Это выход за пределы нормального, обыденного, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах; непредотвратимость означает, что любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Непредотвратимость должна быть объективной, а не субъективной (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 N 3352/12).

Таким образом, воздействие таких обстоятельств, которые в деловой практике также называют форс-мажором или форс-мажорными обстоятельствами, происходит извне и не зависит от воли людей.

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в частности (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, п. 3 ст. 401 ГК РФ):

отсутствие у должника необходимых денежных средств;

отсутствие на рынке нужных товаров;

нарушение обязательства контрагентом;

неправомерные действия представителя должника.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии возможности исполнить спорный договор по причине закрытия в 2022 г. внешних границ и как следствие, невозможность получения комплектующих частей, не может быть принят судом в качестве основания для отказа от исполнения договора.

Доказательств того, что предприниматель получил в торгово- промышленной палате РФ сертификат о форс-мажоре, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств того, что предприниматель принимал меры по приобретению необходимых компонентов для заправки картриджей на внутреннем рынке.

В связи с тем, что предприниматель отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, заказчик для предотвращения негативных для него последствий в виде нарушения режима работы медицинского учреждения по причине невозможности осуществления документации, заключил договоры на выполнение аналогичных услуг с иным лицом, разница в стоимости составила 49 399,92 руб., заявленных истцом в качестве убытков.

в силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из пункта 5 постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) следует, что по смыслу статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса РФ).

Так как судом установлен односторонний отказ предпринимателя от исполнения договора оказания услуг №14/2022-У, то предъявление истцом требования о взыскании убытков в размере 49 399 руб. 92 коп. как разница между стоимостью услуг, оказанных по замещающей сделке, и стоимостью услуг, по спорному договору (169 390-119 990,08) является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Также истцом заявлено к взысканию 13 914 руб. убытков, составляющих стоимость переданных предпринимателю по акту от 12.07.2022 для заправки трех картриджей, а именно – LEXMARK VS317, BROTHER DR2275, KYOCERA GK170.

Так, согласно указанному акту, 12.07.2022 предприниматель принял к заправке 21 картридж, а 19.07.2022 возвратил только 18.

Определяя размер убытков как 13 914 руб. истец исходил из того, что на дату обращения в суд стоимость оригинального картриджа составляла 1 018 руб. и 3 620 руб. стоимость чипа, итого за три картриджа- 13 914 руб., которые ему необходимо понести для приобретения новых картриджей.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доказательств возврата спорных картриджей в материалы дела не представлено, поэтому требование о взыскании убытков в размере 13 914 руб. также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 200 руб. штрафа за нарушение условий договора №14/2022-У.

По условиям п. 6.5 рассматриваемого договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

При цене договора 320 000 руб. 1% составляет 3 200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как факт нарушения условий договора оказания услуг в виде неоказания услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, то требование в части взыскания штрафа подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт, пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом в подтверждение несения расходов по уплате госпошлины представлено платёжное поручение №705270 от 13.02.2023 на сумму 2 661 руб.

Так как требования истца удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 661 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***> в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №1 г. Челябинск», г. Челябинск, ИНН <***> убытки в размере 63 313 руб. 92 коп., штраф в размере 3 200 руб., всего - 66 513 руб. 92 коп., а также 2 661 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынинаа

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.