Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-295455/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-295455/22-125-180624 марта 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (на основании определения о замене судьи (состава суда) от 28.02.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Мегатон» к ООО «Фирма «Управление»

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023 г. (диплом)

В судебное заседание не явился ответчик.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегатон» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Управление» о взыскании по договору от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577 задолженности в размере 477 683 руб. 69 коп., неустойки в размере 207 792 руб. 41 коп., по договору от 01.01.2018 г. № КРТ-18/069 задолженности в размере 316 659 руб. 88 коп., неустойки в размере 137 747 руб. 05 коп.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания по договору от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577 неустойки в размере 207 792 руб. 41 коп., по договору от 01.01.2018 г. № КРТ-18/069 неустойки в размере 137 747 руб. 05 коп., в оставшейся части истец поддержал заявленные исковые требования.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2015 г. между истцом ООО «Мегатон» (оператор) и ответчиком ООО «Фирма «Управление» (абонент) был заключен договор № КРТ-15/1577, согласно условиям которого, Мегатон, как оператор связи, имеющий лицензии № 99324, № 99325 и № 99326 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляет услуги связи с использованием собственной сети в сроки и на условиях, приведенных ниже, если иное не оговорено приложениями к договору, и/или соглашениями сторон.

Также 01.01.2018 г. между истцом ООО «Мегатон» (оператор) и ответчиком ООО «Фирма «Управление» (абонент) был заключен договор № КРТ-18/069, согласно условиям которого, Мегатон, как оператор связи, имеющий лицензии № 155404, № 158531, № 158532, № 159551 Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, предоставляет услуги связи с использованием собственной сети в сроки и на условиях, приведенных ниже, если иное не оговорено приложениями к договору, и/или соглашениями сторон.

В соответствии с п. 3.1, 3.5 договоров, расчетным периодом является календарный месяц. Счета за пользование услугами выставляются в последний рабочий день расчетного месяца. Услуги связи, оказываемые по настоящему договору, оплачиваются абонентом в течение 20 календарных дней с момента окончания расчетного периода.

На основании п. 3.6 договоров, ежемесячно, после окончания полного расчетного периода, оператор выставляет счет, счет-фактуру и оформляет акт об оказанных в расчетном периоде услугах абоненту. В случае неполного расчетного периода счета, счета-фактуры и акты выставляются/оформляются за фактически оказанные абоненту услуги.

В приложении № 1 к договорам стороны согласовали перечень и стоимость услуг связи, предоставляемых оператором.

31.07.2022 г. сторонами подписаны соглашения о расторжении договоров от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577, от 31.07.2022 г. № КРТ-18/069.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договорами услуги; в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены акты, подписанные сторонами без замечаний и разногласий, а также акты сверки взаимных расчетов, также без разногласий подписанные со стороны ответчика.

В обоснование исковых требований, истец сослался на не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, в связи с чем, истцом направлена претензия от 11.10.2022 г. б/н, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании по договору от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577 задолженности в размере 477 683 руб. 69 коп., по договору от 01.01.2018 г. № КРТ-18/069 задолженности в размере 316 659 руб. 88 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина по иску относится распределяется на основании ст.ст. 102, 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 150, 151, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (107078, <...>, стр. 7-8-9, пом. 01 Б, этаж 04, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Управление» (111024, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в части требования о взыскании по договору от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577 неустойки в размере 207 792 руб. 41 коп., по договору от 01.01.2018 г. № КРТ-18/069 неустойки в размере 137 747 руб. 05 коп.

Производство по делу № А40-295455/22-125-1806 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Управление» (111024, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Мегатон» (107078, <...>, стр. 7-8-9, пом. 01 Б, этаж 04, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>) по договору от 29.09.2015 г. № КРТ-15/1577 задолженность в размере 477 683 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек, по договору от 01.01.2018 г. № КРТ-18/069 задолженность в размере 316 659 (триста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегатон» (107078, <...>, стр. 7-8-9, пом. 01 Б, этаж 04, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2007, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Управление» (111024, <...>, этаж 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 848 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева