Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А47-805/2014




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7521/17

Екатеринбург

19 февраля 2020 г.


Дело № А47-805/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Рогожиной О.В., Пирской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – общество «Российский Сельскохозяйственный банк», банк) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019 по делу № А47-805/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу по жалобе общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Юбилейное» (далее – общество «Юбилейное», должник) Сухарева Алексея Юрьевича, а также заявлению конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела о признании общества «Юбилейное» несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 общество «Юбилейное» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Конкурсный управляющий должника 15.11.2018 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов путем публичного предложения.

Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» 15.01.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества «Юбилейное» Сухарева А.Ю., выразившиеся в воспрепятствовании банку в предоставлении доступа к предмету залога и его осмотру с целью проверки его наличия, состояния, оценки для подготовки Положения по реализации залогового имущества посредством публичного предложения в редакции банка; просило обязать конкурсного управляющего должника Сухарева А.Ю. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 14.02.2019 заявление конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. об утверждении Предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и жалоба банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сухарева А.Ю. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении жалобы общества «Российский Сельскохозяйственный банк» отказано. Утверждено Положение о продаже имущества общества «Юбилейное» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего от 10.07.2019 (по лотам № 325, 326, 328, 364, 369, 376), за исключением пункта 3.2, который изложен в следующей редакции: «Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 5 (пять) % от начальной цены публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 7 (семь) календарных дней. Размер задатка устанавливается в размере 10% от размера предложения, установленного для определенного периода проведения торгов». Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества «Юбилейное» (стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов; лоты с № 4 по № 361) в редакции конкурсного управляющего.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 (судьи Забутырина Л.В., Румянцев А.А., Журавлев Ю.А.) определение суда от 02.09.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции от 02.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.11.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, об утверждении Положения о продаже имущества посредством публичного предложения в редакции общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от 21.05.2019, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что требования банка о проведении проверки залогового имущества от 02.10.2018, от 21.11.2018, от 11.12.2018, от 20.12.2018 оставлены конкурсным управляющим без внимания; конкурсный управляющий препятствует банку в предоставлении доступа к предмету залога и его осмотру с целью проверки наличия, состояния, оценки для подготовки Положения; только после инициирования спора в суде конкурсный управляющий и банк провели совместную проверку некоторой части имущества должника. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что конкурсный управляющий заблаговременно до начала проведения проверки залогового имущества достоверно знал о том, что часть имущества находится в других районах, но в течение всего периода конкурсного производства он ни разу не обозначил эти места хранения залогового имущества, вводил в заблуждение и суд, и банк, тем самым затягивая утверждение Положения о реализации залогового имущества, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы банка как залогового кредитора должника в части своевременной проверки залогового имущества, своевременной реализации и полного и своевременного погашения кредиторских требований. Банк также указывает, что имущество не идентифицировано, на нем отсутствуют заводские номера и отсутствует возможность определить принадлежность выявленного имущества должнику. Банк настаивает на утверждении Положения по реализации имущества должника в его редакции, в которой имущество должника сформировано по принципу территориальности нахождения залогового имущества.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2014 общество «Юбилейное» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сухарев А.Ю.

Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 656 054 821 руб. 14 коп. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника.

Залоговым кредитором - банком в рамках дела о банкротстве общества «Юбилейное» утверждалось Положение о порядке, условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, от 26.12.2016.

Положение о продаже имущества (залогового) посредством публичного предложения утверждено обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» 05.07.2017, а также 20.03.2018.

Конкурсным управляющим представлены копии сообщений о назначенных торгах по реализации имущества общества «Юбилейное» с разбивкой имущества по каждому лоту, а также сообщения о результатах торгов; указанная информация является значительной по своему содержанию.

Первые торги по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, назначены на 06.03.2017. Повторные торги по продаже имущества общества «Юбилейное», не реализованного на первых торгах, проведены 17.05.2017.

Залоговый кредитор, не воспользовавшись правом оставления за собой залогового имущества в счет погашения требований к должнику, утвердил 05.07.2017 (а позднее и 20.03.2018) Положения о продаже залогового имущества посредством публичного предложения.

Из содержания указанных Положений следует, что организатором торгов является конкурсный управляющий, информационные сообщения о продаже имущества должника подлежат обязательной публикации в официальном издании (газете «Коммерсантъ»), в печатном органе по месту нахождения должника в Оренбургской области («Южный Урал»), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Сведения о реализации залогового имущества посредством публичного предложения опубликованы конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 04.04.2018, 13.04.2018, 06.08.2018, 09.08.2018, 07.09.2018.

Полагая, что имеются основания для разрешения разногласий по порядку продажи имущества должника в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Конкурсный управляющий при рассмотрении настоящего обособленного спора с учетом частичной реализации предмета залога в ходе рассмотрения спора представил уточненные предложения о порядке продажи имущества должника:

1) Положение о продаже имущества общества «Юбилейное» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего от 10.07.2019 (по лотам № 325, 326, 328, 364, 369, 376; лоты сформированы отдельно по каждой единице самоходной техники).

Указанное Положение предусматривает в разделе 1: общие положения (проведение открытых торгов в электронной форме); в разделе 2: термины и определения; в разделе 3: условия торгов, пункт 3.2 изложен в редакции: «Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 5 (пять) % от начальной цены публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 5 (пять) календарных дней. Размер задатка устанавливается в размере 10% от размера предложения, установленного для определенного периода проведения торгов»; в разделе 4: функции организатора торгов при подготовке и проведении торгов; в разделе 5: порядок оформления, место и время представления заявок; в разделе 6: определение победителя торгов; в разделе 7: порядок подписания договора купли-продажи.

2) Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества общества «Юбилейное» (стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов; лоты с № 4 по № 361).

Указанное Положение предусматривает порядок продажи имущества должника, стоимость которого составляет менее 100 000 руб.; величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 10% от начальной цены предложения; период, по истечении которого по следовательно снижается цена предложения, составляет 3 календарных дня; продажа имущества осуществляется путем заключения прямых договоров купли-продажи с оплатой в течении 30 дней с момента заключения договора на счет должника; передача имущества покупателю предусмотрена не позднее чем через 5 дней после полной оплаты имущества по акту приема-передачи; лоты сформированы отдельно по каждой единице самоходной техники.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, предложения по реализации имущества стоимостью менее 100 000 руб. без проведения торгов вызваны следующими обстоятельствами: имущество должника неоднократно выставлялось на торги, но не реализовано; при проведении торгов организатором торгов публикуются объявления о проведении торгов, по результатам торгов публикуются сообщения о результатах торгов, в случае отказа потенциального покупателя от заключения договора купли-продажи имущества, указанного в заявке, организатор торгов вновь выставляет имущество на торги, о чем также публикуется сообщение; если срок для предъявления заявок по торгам истек, организатор торгов вновь публикует сообщение о торгах; все имущество, указанное в Положениях, является залоговым; залогодержателем является общество «Российский Сельскохозяйственный банк»; публикации о торгах требуют значительных затрат, что приводит к уменьшению конкурсной массы.

Банк сообщил о наличии разногласий с конкурсным управляющим по следующим вопросам: наличие имущества/его частичное отсутствие (часть имущества отсутствует, часть не идентифицирована, часть находится в других районах области, на территории которых осмотры не проводились); разбивка и распределение лотов (банк настаивает на формировании лотов по территориальному признаку, возражает против реализации залогового имущества путем заключения прямых договоров купли-продажи); не согласен с пунктом 3.4 Положения (конкурсный управляющий в уточненном Положении от 10.07.2019 данный пункт исключил с учетом мнения банка); пункты 7.4, 7.5 Положения должны предусматривать не рабочие, а календарные дни в целях ускорения процедуры банкротства (конкурсный управляющий в уточненном Положении от 10.07.2019 в пункте 7.4 оставил рабочие дни, в пункте 7.5 – календарные дни); Положение не предусматривает цену отсечения, которую банк считает необходимым установить в размере 55%; пункт 3.2 Положения должен предусматривать не «каждые 5 календарных дней», а «7 календарных дней»; несогласие с рыночной стоимостью залогового имущества.

Полагая, что имеются основания для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, банк обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и утверждая Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего, нарушающих права и (или) законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Для удовлетворения такой жалобы необходимо установить не только несоответствие оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий представляет доказательства отсутствия его вины в этом поведении или соответствия его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Судами установлено, что банк письмами от 02.10.2018, 21.11.2018, 11.12.2018, 20.12.2018, 04.03.2019, 10.04.2019, 30.05.2019, 21.06.2019, 06.08.2019 требовал от конкурсного управляющего проведения совместной проверки залогового имущества.

В ответ на запрос от 02.10.2018 конкурсный управляющий письмом от 17.10.2018 сообщил залоговому кредитору информацию о нереализованном имуществе должника, о месте хранения предмета залога (на территории различных районов Оренбургской области), о составлении возможного графика совместной проверки имущества в несколько этапов; в письмах от 04.02.2019, от 20.03.2019, от 03.04.2019, от 17.04.2019 сообщил залоговому кредитору о необходимости дополнительного согласования графика совместной проверки, поскольку в конце декабря 2018 года по результатам осмотра залогового имущества представителем банка акты осмотра не представлены, а предварительный график совместной проверки не согласован; о необходимости предоставления специалиста банка для совместной проверки оставшегося имущества, о предварительной дате и времени согласования указанной проверки, о возможности выезда представителя банка из г. Оренбурга на транспортном средстве конкурсного управляющего для проведения проверки.

Банком и конкурсным управляющим в материалы дела представлены акты проверки залогового имущества, датированные 14.09.2018, 18.09.2018, 29.08.2018, 24.12.2018, 25.12.2018, 21.12.2018, 27.03.2019, 18.04.2019, 19.04.2019, 22.04.2019, 24.05.2019, 23.05.2019, 11.07.2019, 16.08.2019.

Согласно представленным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» договорам залога оборудования (2011 года) общество «Юбилейное» передавало банку в залог оборудование с изложением его качественного и количественного перечня: наименование, заводской номер, год выпуска, фирма-производитель, основные технические характеристики, местонахождение, стоимость по контракту, залоговая стоимость.

В предложенных Положениях по реализации залогового имущества конкурсным управляющим приведен перечень имущества без указания по некоторым предметам залога заводского номера и (или) года выпуска.

Судами установлено, что начиная с 2014 года одни и те же представители банка проверяли залоговое имущество, ранее не заявлялось об отсутствии идентификации объектов залога, отсутствии номеров на оборудовании; на части имущества изначально не предусмотрено наличие идентификационных признаков в виде заводских номеров (бороны зубовые); на части имущества (сельскохозяйственной технике), хотя и предусмотрены заводские номера, но изначально находятся они не как у транспортного средства (на двигателе (агрегате) или раме), а прикреплены на клепках к корпусу в виде металлических шильд (табличек) и в процессе многолетней эксплуатации (нахождения в агрессивной среде) были либо утрачены либо повреждены. Однако указанный факт не подтверждает выбытие залогового имущества из конкурсной массы и не препятствует реализации подобного имущества и направлению вырученных средств на погашение требований кредитора.

По результатам проведения проверок залогового имущества конкурсным управляющим представлен (29.08.2019) подробный перечень наличия всего имущества, находящегося в залоге у банка. При этом доказательств выбытия залогового имущества общества «Юбилейное» в материалах дела не имеется.

Довод банка о воспрепятствовании конкурсным управляющим банку в предоставлении доступа к предмету залога и его осмотру с целью проверки его наличия, состояния, оценки правомерно отклонен судами как несостоятельный. Фактическая проверка залогового оборудования проводилась со стороны залогового кредитора и конкурсного управляющего.

Судами также приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего относительно исключения лотов № 7, 365, 379 из перечня реализуемого имущества, согласно которым 10.07.2019 акционер должника Насыбуллин И.И. внес денежные средства в размере 374 054 руб. 96 коп. на счет общества «Юбилейное» в качестве возмещения за утраченное имущество из указанных лотов, 11.07.2019 конкурсным управляющим перечислены 80% от указанной суммы на счет банка.

Таким образом, в рассматриваемом случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а также нарушения в результате этого прав или законных интересов кредиторов, в том числе, общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судами не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона, пунктом 4 которой предусмотрено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Из расчета конкурсного управляющего следует, что расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества стоимостью менее 100 000 руб. составляют около 2 млн. руб., что не сопоставимо с общей стоимостью имущества; залоговый кредитор не несет расходов на публикацию сообщений о торгах, а текущая задолженность общества «Юбилейное» по обязательным платежам по состоянию на 30.05.2019 составляет 17 230 564 руб. 77 коп.; реестровые требования кредиторов по основному долгу составляют 440 433 099 руб. 10 коп.

Разрешая разногласия относительно порядка продажи залогового имущества стоимостью менее 100 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели предложенные конкурсным управляющим и залоговым кредитором редакции положений и установили, что утверждение положения о порядке продажи заложенного имущества стоимостью менее 100 000 руб. в редакции залогового кредитора ведет к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства в отношении должника, затягиванию процедуры (с учетом сроков проведения первых, повторных торгов и публичного предложения), способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Ввиду изложенного, при наличии объективных оснований полагать, что продажа залогового имущества рыночной стоимостью менее 100 000 руб. на торгах, проводимых в электронной форме, не приведет к ожидаемому результату, а повлечет затягивание сроков конкурсного производства и увеличение текущих расходов на проведение торгов, суды обоснованно согласились с доводами конкурсного управляющего о необходимости утверждении порядка реализации, предусматривающего прямую продажу без поведения торгов в целях минимизации расходов на соответствующие публикации.

Относительно утверждения второго Положения о продаже имущества общества «Юбилейное» посредством публичного предложения в редакции конкурсного управляющего от 10.07.2019 (по лотам № 325, 326, 328, 364, 369, 376) суды также пришли к обоснованному выводу о необходимости утверждения данного Положения в редакции конкурсного управляющего, за исключением пункта 3.2, который изложен в редакции залогового кредитора: «Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет 5 (пять) % от начальной цены публичного предложения. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет 7 (семь) календарных дней. Размер задатка устанавливается в размере 10% от размера предложения, установленного для определенного периода проведения торгов», учитывая, что предложения банка относительно изменения периода снижения цены предложения с 5 до 7 календарных дней не приведет к значительному увеличению сроков продажи.

При этом судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что сформулированные залоговым кредитором предложения по пункту 3.2 указанного Положения от 10.07.2019 являются в достаточной степени определенными, не противоречат интересам конкурсных кредиторов должника, не оказывают негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества должника, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не влекут необоснованное затягивание сроков реализации имущества должника, процедуры конкурсного производства и увеличение расходов в деле о банкротстве. Сведения о недостоверности рыночной стоимости залогового имущества банком не представлены.

Судами обоснованно принято во внимание, что торги по продаже имущества идут продолжительное время с 2016 года и техника морально устарела (за исключением двух единиц). При этом доказательства, свидетельствующие о том, что удовлетворение судом предложений конкурсного управляющего по разбивке лотов снизит круг лиц, желающих приобрести имущество, не позволит получить максимальную выручку от реализации, не представлены.

Выводы судов являются верными, соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В кассационной жалобе общество «Российский Сельскохозяйственный банк» ссылается на обстоятельства, исследованные судами и получившие надлежащую оценку, при этом доводы кредитора аналогичны доводам, заявленным им ранее при рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций и касаются исключительно вопросов факта, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах и с учетом полного и всестороннего исследования судами фактических обстоятельств спора, правильного применения к рассматриваемым правоотношениям норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного кредитора - без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019 по делу № А47-805/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Артемьева


Судьи О.В. Рогожина


О.Н. Пирская