Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А51-20577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20577/2022
г. Владивосток
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.09.2014)

к акционерному обществу «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.11.2019)

о взыскании 227 950 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва) – ФИО2, доверенность от 23.12.2021, копия диплома, паспорт.

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» о взыскании 7 836 966 рублей копеек 85 копеек, из которых 7 665 608 рублей 49 копеек основной долг по договорам поставки №32211118109 от 14.03.2022, №1534 от 17.08.2022, №32211651051 от 29.08.2022, №7634 от 7634 от 07.09.2022, 227 950 рублей 78 копеек процентов.

Истец завил ходатайство об уменьшении цены иска до 567 504 рублей 55 копеек, из которых 339 672 рубля 82 копейки основного долга, 227 831 рубль 73 копейки неустойки.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 227 950 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд приступил к проведению судебного заседания в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки №32211118109 от 14.03.2022, №1534 от 17.08.2022, №32211651051 от 29.08.2022, №7634 от 7634 от 07.09.2022.

Ответчик оспорил требования в части размер предъявленных ко взысканию процентов, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» (поставщик) АО «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (заказчик) заключен договор поставки металлопроката для ремонтной программы АО «УПТС» №32211118109 от 14.03.2022, договоры поставки №1534 от 17.08.2022, №32211651051 от 29.08.2022, №7634 от 7634 от 07.09.2022.

Согласно пункту 1.1 договора №32211118109 поставщик обязуется поставить заказчику расходные материалы для слесарно-фрезерных работ (далее по тексту товар), согласно технического задания (Приложение № 1) к договору, спецификации (Приложение № 2) к договору, и в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров №1534, №32211651051, №7634 продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы в количестве и по ценам, указанным в спецификации.

Цена договора №32211118109 составляет 8 038 624 рубля 17 копеек (пункт 2.1).

Цена товара по договору №1534 составляет 1 058 249 рублей 87 копеек, по договору №32211651051 – 2 685 852 рублей 82 копейки, по договору №7634 – 282 153 рубля 56 копеек (пункт 3.2 договоров).

В силу пункта 2.7 договора №32211118109 оплата производится не позднее 20 дней с момента поставки товара и предоставлением оригиналов товарных накладных, счета - фактуры(счет) (или Универсально передаточного документа (УПД). Моментом поставки считается подписание документа о приемке партии товара (при отсутствии замечаний Сторон). Авансирование не предусмотрено.

По договорам №1534, №32211651051, №7634 оплата производится в течение 7 банковских дней с момента приемки товара (пункт 3.1 договоров).

В рамках договоров истец поставил ответчику товар. В доказательство надлежащего исполнения истцом обязательств в материалы дела представлены подписанные с обеих сторон УПД.

Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 7 665 608 рублей 49 копеек.

Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме в связи с чем истец уточнил заявленные требования.

Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам поставки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, оплату товара ответчик произвел не своевременно, в период рассмотрения спора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик оплатил задолженность по договорам не своевременно, вследствие чего на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 227 950 рублей 78 копеек, согласно расчету истца, который судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определен период начала начисления процентов, поскольку товар был получен ответчиком значительно позже, чем истцом определена дата начала начисления процентов, судом отклоняются, поскольку в представленных истцом УПД стоит дата ее подписания ответчиком. УПД ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. Даты начала начисления процентов судом проверены и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов в сумме 227 950 рублей 78 копеек на основании статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в качестве меры ответственности за нарушение обязательств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьей 395 ГК РФ, в то время как договорами поставки не предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относят на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «УССУРИЙСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» (ИНН <***>) 227 950 рублей 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 38 989 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРИММЕТАЛЛСНАБ» из федерального бюджета 23 196 рублей, оплаченной платежным поручением от 24.11.2022 № 244234.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова