Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А40-73283/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 73283/2024-144-524
г. Москва
24 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело

по иску Префектуры ЦАО города Москвы

к ответчику: ГУП города Москвы «М. Прогресс»

третьи лица: Управа Таганского района города Москвы, ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района»

о взыскании денежных средств в размере 21 916 рублей

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – истец, Префектура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы «М. Прогресс» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании21 916 руб. за проведение работ, за счет средств бюджета города Москвы.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к рассмотрению.

Копия определения суда направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в установленный определением Арбитражного суда г. Москвы срок представил отзыв на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении иска.

Истец направил возражения на отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить иск в полном объеме.

Рассмотрев заявленные исковые требования, а также материалы дела Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти юрода Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-1111 «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений з них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указаниях работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-1111).

На основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОЛТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП1, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилою объекта находящегося но адресу: г. Москва, Яузская ул., д. 10/2, сгр. 5, принадлежащего на праве хозяйственного ведения здания, общей площадью 584.30 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0002025:1048, Государственному унитарному предприятию города Москвы «М.Прогрссс».

Па основании и.4.3. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа па крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия но удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц. государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах от 04.12.2023, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Таганского района» (далее - ГБУ «Жилищник Таганского района») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега.

Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющимся приложением к Акту выполненных работ, стоимость работ по указанному адресу составила: 21 916 руб. за работы, проведенные 04.12.2023 года (общая площадь очищенных поверхностей здания 400 кв.м.).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из Нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности па 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06- 285/6 (далее - Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 г. №05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений н многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Па основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом. обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 11.12.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия Акта выполненных работ с расчетом их стоимости.

Денежные средства в указанном размере на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы перечислены не были, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отклоняя доводы ответчика, суд отмечает, что Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП утверждено Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, одной из функций Москве.

Согласно п. 2.2 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП ОАТИ является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на выявление случаев невыполнения в установленный срок работ по очистке крыш в отношении нежилых зданий, строений, сооружений. Таким образом, именно ОАТИ, как уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, определяет необходимость проведения работ по очистке кровли.

Ответчик не оспаривает факт проведения работ по очистке кровли силами ГБУ «Жилищник Таганского района» а говорит о нарушениях, допущенных при выполнении работ, а именно ссылается на то, что, по его мнению, его как собственника должны были уведомить о выполнении работ, однако постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 N 952-ПП не предусмотрено уведомление правообладателя о выполнении работ. Доказательства, того, что работы произведены самостоятельно, без участия истца, материалы дела не содержат.

Работы по очистке крыши выполнены в полном соответствии с требованиями законодательства, в то время как Ответчиком допущено нарушение норм законодательства.

Как видно из фотоматериалов, имеющихся в настоящем деле, до выполнения 1’БУ города Москвы «Жилищник Таганского района» работ по адресу: <...>, на крыше и карнизах указанного объекта присутствовали снежные свесы и ледяные наросты. Работы по очистке указанных поверхностей должны были быть осуществлены незамедлительно после появления снежных свесов с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Факт наличия снежных свесов и ледяных наростов перед проведением работ со стороны Жилищника Таганского района подтверждается фотоматериалами, позволяющими идентифицировать место и дату проведения работ.

В опровержение доводов ответчика следует ответить, что на представленных фотографиях указано здание по адресу: <...>.

Ответчик в своих возражениях ссылается, в том числе, на то, что Акт о выполненных работах от 04.12.2023 является недопустимым доказательством, так как данный документ принят в одностороннем порядке, ответчик не был извещен о необходимости приемки работ по очистке крыш.

Доводы ответчика о необходимости приемки работ и недопустимости принятия Акта о выполненных работах неверны также на основании следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 4.5 Приложения к постановлению Правительства Москвы № 952-ПП формах Акта о выполненных работах утверждается Департаментом жилищно- коммунального хозяйства города Москвы.

Данная форма утверждена Приложением № 2 к распоряжению Департамента жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 29 декабря 2016 года № 05-01 - 06-342/6.

Согласно данной форме не требуется приемка работ со стороны собственника (правообладателя) объекта, так же как не требуется и уведомление данного лица об окончании осуществления работ. Акт о выполненных работах принят в строгом соответствии с указанной формой.

Акт о выполненных работах принят комиссионно с участием заместителя главы управы Таганского района города Москвы, заместителя начальника ГКУ города Москвы «Жилищник Таганского района», начальника догов, отдела ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» и утвержден главой управы Таганского района города Москвы.

Па основании вышеизложенного, нельзя полагать, что Акт о выполненных работах является неправомерным, если он не был предъявлен для подписи ответчику, а также в случае на обращения ТБУ Жилищник Таганского района за обеспечением доступа на крышу здания.

Таким образом, довод Учреждения о необходимости принятия Акта о выполненных работах собственником (правообладателем) объекта является неверным и основан на ошибочном толковании норм права (А40-106610/22-159-801, А40-68297/2023, 09A1I- 79159/2023-ГК).

Из вышеуказанного следует, что ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов па карнизах.

Таким образом, было допущено нарушение норм законодательства, вследствие чего Истец понес убытки в виде расходов средств из бюджета города Москвы, в связи с чем заявленные Префектурой требования признаются судом обоснованными.

В связи с тем, то истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

На основании статей 307-309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ГУП города Москвы «М. Прогресс» (ИНН: <***>) в пользу Префектуры ЦАО города Москвы (ИНН: <***>) денежные средства в размере 21 916 руб.

Взыскать с ГУП города Москвы «М. Прогресс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Г.Н. Папелишвили