Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-38528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38528/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидор- ской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело № А60-38528/2018 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 519 001руб. 88коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2018; от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъ- яснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОРСУС" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАШИНОСТРОИ- ТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (ответчик) о взыскании 263 250 руб. 50 коп. долга по оплате поставленного товара по договору от 23.11.2016 № 07- 01/117, 135 408 руб. долга за изготовленный товар, 120 343 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты изготовленного и поставленного товара.

Определением от 07.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2018 предварительное судебное заседание завер- шено, дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 16.10.2018 судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддер- жал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Уральское производственное предприятие Корсус" (поставщик) и ООО "Машиностроительная компания "Вертикаль" (покупатель) за- ключен договор от 23.11.2016 № 07-01/117, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях (п. 1.1 договора).

Сторонами подписана спецификация № 2 к указанному договору, в кото- рой согласовали наименование, количество, цену, срок поставки и условия оплаты товара. Общая цена товара – 2 204 065 руб.

Согласно условиям оплаты, указанным в спецификации № 2 к договору, оплата покупателем должна производиться в следующем порядке:

50% - предоплата в течение 5 дней с момента подписания спецификации;

50% - в течение 5 дней с момента получения покупателем товара и под- писания товарной.

По своей правовой природе договор от 23.11.2016 № 07-01/117 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта поставки товара в рамках спорного договора истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: № 6 от 30.01.2017, № 11 от 10.02.2017, № 20 от 09.03.2017, № 58 от 14.04.2017, № 69 от 25.04.2017, № 66 от 25.04.2017 № 70 от 26.04.2017, № 72 от 28.04.2017, № 78 от 15.05.2017, № 90 от 05.06.2017, № 93 от 07.06.2017, № 98 от 15.06.2017, № 100 от 19.06.2017, № 107 от 27.06.2017, № 111 от 04.07.2017, № 115 от 07.07.2017, № 127 от 17.07.2017, № 132 от 19.07.2017, № 135 от 31.07.2017, № 169 от 26.09.2017, № 205 от 27.10.2017, № 210 от 16.11.2017, № 261 от 21.12.2017, № 262 от 21.12.2017.

Оплата за поставленный товар произведена покупателем частично на сумму 1 805 406 руб. 50 коп. данное обстоятельство сторонами не оспаривает- ся. Согласно имеющемуся в деле письму покупателя от 31.01.2018 (скриншот электронной почты) ответчик обязался оплатить долг в размере 398 658 руб. 50 коп. до 28.02.2018.

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты. В ответ на претензию истца ответчик представил гарантийное письмо от 17.05.2018 о погашении долга в размере 208 776 руб. 50 коп. в срок до 01.06.2018. Оплата не была произведена.

Помимо вышеизложенного поставщик, исполняя условия спецификации № 2 к договору изготовил товар, который покупатель отказался оплачивать, в связи с чем поставщик понес убытки. Согласно условиям спецификации № 2 к Договору, поставщик изготовил, но не поставил по причине отсутствия оплаты покупателя товар на сумму 135 408 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расче- тов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными по- ручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчету истца стоимость поставленного товара 2 068 657 руб.

Между тем, товарная накладная от 02.03.2018 № 29 на сумму 18510 руб. истцом не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств факта поставки товара по данной накладной.

Факт получения товара по имеющимся в деле УПД удостоверен в подпи- сью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоя- тельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по каче- ству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

По расчету суда сумма долга за поставленный товар составляет 244 740 руб. 50 коп. (2 068 657 руб. – 18510 руб. по товарной накладной от 02.03.2018 № 29 - 1 805 406 руб. 50 коп. частичная оплата).

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Правомерными являются также исковые требования о взыскании суммы долга за изготовленный товар, от приемки и оплаты которого покупатель укло- няется.

Согласно пункту 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается при- нять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 4 ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отка- зывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии со ст. 510 Гражданского кодекса РФ, если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем)

должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В п. 4.4 договора стороны условились, что в момент готовности товара к отгрузке поставщик обязан уведомить об этом покупателя в письменном виде.

В спецификации предусмотрена доставка поставщиком продукции до склада покупателя.

По смыслу статей 510, 515 Гражданского кодекса РФ направление допол- нительного уведомления о готовности товара к передаче со стороны поставщи- ком покупателю не требовалось, поскольку срок отгрузки (выборки) товара был согласован сторонами в спецификации № 2.

Кроме того, о факте осведомленности покупателя о готовности товара к отгрузке свидетельствует его электронное письмо, которым признается сумма долга, в том числе с учетом товара, находящегося на складе поставщика (л.д. 64).

Суд принимает во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Бук- вальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается пу- тем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом прини- маются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предше- ствующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из представленной в материалы дела спецификации усматривается, что срок отгрузки товара согласовывался сторонами в спецификации. Дополни- тельные уведомления о готовности товара к передаче истцом в адрес ответчика не направлялись, доказательств иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, установившаяся в отношениях сторон практика не пред- полагала направления истцом в адрес ответчика дополнительно уведомлений о готовности товара к передаче.

В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельству- ющие о том, что у ответчика отсутствовала ясность и определенность относи- тельно момента готовности товара к отгрузке. Покупатель не обращался к по- ставщику с требованием о предоставлении данной информации.

Итого сумма долга ответчика перед истцом составила 380 148 руб. 50 коп., в т.ч. 244 740 руб. 50 коп. долга по оплате за поставленный товар, 135 408 руб. долга за изготовленный, но не поставленный товар в связи с неоплатой.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по-

следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданного, а также изготовленного, но не поставленного товара, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 380 148 руб. 50 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 120 343 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты изготовленного и поставленного товара, начисленной за период с 01.05.2017 по 04.07.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет примене- ние ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неис- полнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,2 процента от суммы неоплаченного товара за каждый день просроч- ки.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным частично на сумму 115 938 руб. (за вычетом неустойки, рассчитанной на сумму по накладной от 02.03.2018 № 29).

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсут- ствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициа- тиве.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 115 938 руб. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 12 789 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАШИНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 380 148 руб. 50 коп. долга, 115 938 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАШИНО- СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КОРСУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 789 руб. в возмещение расходов по упла- те государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не из- менено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной ин- станции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно полу- чить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа кан- целярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявле- нии, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполни- тельных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.М. Сидорская