Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А73-17559/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17559/2021
г. Хабаровск
14 марта 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680045, <...> (литер Е))

о взыскании 3 658 384 руб. 45 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680045, <...> (литер Е))

к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:680000, <...>)

о взыскании 6 594 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО2 представитель по доверенности от 12.11.2021 № 4900-04/16101, диплом о высшем образовании;

от Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» - ФИО3 представитель по доверенности № 7/2020 от 15.06.2020, диплом о высшем образовании.



У с т а н о в и л:

Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Отделение ПФР, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» (далее – ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск») о взыскании неустойки 3 658 384 руб. 45 коп. по государственному контракту от 30.12.2020 № 19/21-04 на оказание охранных услуг.

Определением суда от 20.01.2022 принято встречное исковое заявление ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» к Отделению ПФР о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе 2021 года по спорному контракту, в размере 1 594 руб. 99 коп. и штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., итого 6 594 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» заявил отказ от встречного иска в порядке статьи 49 АПК РФ; признал факт ненадлежащего оказания услуг по контракту и ходатайствовал о снижении неустойки по первоначальному иску по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представитель Отделения ПФР в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» неустойку в размере 3 655 768 руб. 98 коп.

Суд принял уточнение иска.

На уточненных исковых требованиях представитель Отделения ПФР настаивал в полном объеме, в том числе возражал относительно заявленного ходатайства о снижении неустойки.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020г. между Отделением ПФР (заказчик) и ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» (исполнитель) заключен государственный контракт № 19/21-04 на оказание охранных услуг (охрана административных зданий, помещений отделения и территориальных органов ПФР в Хабаровском крае и Еврейской автономной области) (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого по настоящему контракту исполнитель обязуется оказывать охранные услуги: охрана зданий, имущества и прилегающих территорий, а так же осуществление пропускного и внутриобъектного режима (далее – услуги) в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц (пункт 3.1. контракта).

Цена контракта составляет 8 107 520 руб. 90 коп. НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с пунктом 7.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 (пяти) процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7 - 7.9 настоящего контракта).

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем размере:

А) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

Б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

В) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

Г)100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием дежурного сотрудника ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» на рабочем месте, расположенном по адресу: <...>, заказчиком были составлены соответствующие акты от 20.07.2021, от 21.07.2021, от 22.07.2021, от 23.07.2021, от 26.07.2021, от 27.07.2021, от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 30.07.2021.

Актом от 02.08.2021 подтверждается принятие дежурным сотрудником указанного объекта под охрану.

При этом, в нарушение пункта 2.1.5 контракта, исполнитель не проинформировал заказчика о прекращении оказания услуг в указанный период.

Так же исполнитель не закрепил назначенных охранников за объектами соответствующим приказом по охранному предприятию, чем нарушил пункт 7.1. технического задания (приложение № 2 к контракту).

12.08.2021 исх. № 110 заказчик направил в адрес исполнителя претензию с требованием оплатить неустойку.

Однако претензия заказчика осталась неисполненной, что послужило Отделению ПФР обратиться с настоящим иском в суд.

В свою очередь, ООО «ЧОП «Кордон Хабаровск» обратилось с иском о взыскании неустойки в размере 6 6 594 руб. 99 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, производство по встречному иску подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рамках государственного контракта № 19/21-04 от 30.12.2020 г. регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 (далее по тексту Постановление № 1042) утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правил, утвержденных Постановлением № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил и рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В рассматриваемом случае услуги по настоящему контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. (пункт 3.1 контракта).

Между тем, как следует из пункта 7.6 заключенного между сторонами государственного контракта № 19/21-04 от 30.12.2020 г. на оказание охранных услуг, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 (пяти) процентов цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.7-7.9 настоящего контракта).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда хабаровского края по делу № А73-14076/2021признан недействительным пункт 7.6 контракта № 19/21-04 от 30.12.2020 г. в части превышения размера штрафа за нарушение (5 процентов от цены контракта, а не 10 процентов от цены этапа работ).

При таких обстоятельствах, размер штрафа, рассчитанный заказчиком исходя из 5 % от цены контракта за девять нарушений, является неверным. Согласно расчету суда, произведенному исходя из 10% от стоимости этапа, определенного на основании общего акта сдачи-приемки оказанных услуг (699 852 руб. 45 коп.), размер неустойки составляет 629 867 руб. 21 коп.

С учетом штрафа за нарушение пункта 2.1.5 контракта и пункта 7.1. Технического задания по 5 000 руб. 00 коп., общий размер неустойки по контракту составляет 639 867 руб. 21 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, сослался на значительный ее размер исходя от общей стоимости работ по контракту.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств, в том числе при исполнении обязательства по частям, не соответствует положениям гражданского законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 N 5467/14, определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657). Неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме исполнены.

Учитывая данное разъяснение, суд полает возможным признать данное обстоятельство в качестве основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, и произвести расчет неустойки исходя из стоимости этапа работ по объекту, в котором было допущено нарушение.

Согласно расчету суда, произведенному исходя из 10% от стоимости этапа, определенного на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2021 (26 154 руб. 75 коп.), в котором допущено нарушение при исполнении контракта, размер неустойки составляет 23 539 руб. 32 коп.

С учетом штрафа за нарушение пункта 2.1.5 контракта и пункта 7.1. Технического задания по 5 000 руб. 00 коп., общий размер неустойки по контракту составляет 33 539 руб. 32 коп.

Учитывая, что платежным поручением № 450 от 12.11.2021 исполнитель частично оплатил неустойку, подлежащий взысканию размер неустойки составляет 30 923 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в размере 3 648 384 руб. 41 коп. подлежит частичному удовлетворению, в размере 30 923 руб. 84 коп.

Производство по встречному иску подлежит прекращению по следующему основанию.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец по встречному иску отказался от заявленных требований в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по встречному иску по платежному поручению № 43 от 18.01.2022 в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 1 400 руб. 00 коп.

Поскольку истец по встречному иску освобожден от уплаты госпошлины в установленном законом порядке, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика по первоначальному иску в сумме 349 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области неустойку в размере 30 923 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 349 руб. 00 коп.

Принять отказ истца от встречного иска и производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кордон Хабаровск» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н.Трещева