Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А07-2857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2857/21
г. Уфа
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021

Полный текст решения изготовлен 26.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» (ИНН 0274158159, ОГРН 1110280034479) к обществу с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» (ИНН 0276138020, ОГРН 1120280008529)о взыскании задолженности по договору №4 от 01.01.2020 на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации в размере 73 450 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, по доверенности б/н от 26.01.2021 г.

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» о взыскании задолженности по договору №4 от 01.01.2020 на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации в размере 73 450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 232 руб. 84 коп.

Определением суда от 15.02.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.03.2020 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (15.02.2021) до судебного заседания 19.05.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 26.03.2021.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» (заказчик) заключен договор на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 4 от 01.01.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ответственность и обязательства по временному проведению дезинфекционных, дезинсекционных дератизационных работ на объекте заказчика (ФИО3 160/5), на основании письменной заявки от заказчика или в соответствии с согласованным планом-графиком проведения работ.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составит 7 650 руб.

Согласно п. 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 3 календарных дней после получения уведомления исполнителя о ее полной готовности.

Факт оказания услуг по договору на общую сумму 133 650 руб. подтверждается актами № 107 от 28.09.2020 на сумму 7 650 руб., № 106 от 14.09.2020 на сумму 7 650 руб., № 94 от 26.08.2020 на сумму 7 650 руб., № 81 от 21.072020 на сумму 3 000 руб., № 79 от 21.07.2020 на сумму 7 650 руб., № 80 от 15.07.2020 на сумму 5 000 руб., № 67 от 21.06.2020 на сумму 7 650 руб., № 66 от 01.06.2020 на сумму 8 000 руб., № 62 от 19.05.2020 на сумму 7 650 руб., № 61 от 07.05.2020 на сумму 21 000 руб., № 44 от 02.04.2020 на сумму 7 650 руб., № 27 от 22.03.2020 на сумму 2 500 руб., № 28 от 22.03.202 на сумму 7 650 руб., № 15 от 24.02.2020 на сумму 2 500 руб., № 16 от 24.02.2020 на сумму 7 650 руб., №9 от 09.02.2020 на сумму 2 500 руб., № 8 от 02.02.2020 на сумму 7 650 руб., № 4 от 26.01.2020 на сумму 5 000 руб., № 3 от 12.01.2020 на сумму 7 650 руб., подписанными сторонами без каких-либо возражений и замечаний и скрепленными печатями сторон.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 73 450 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» обязанности по оплате оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» направило в его адрес претензию от 16.12.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 4 от 01.01.2020, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 4 от 01.01.2020, акты № 107 от 28.09.2020 на сумму 7 650 руб., № 106 от 14.09.2020 на сумму 7 650 руб., № 94 от 26.08.2020 на сумму 7 650 руб., № 81 от 21.072020 на сумму 3 000 руб., № 79 от 21.07.2020 на сумму 7 650 руб., № 80 от 15.07.2020 на сумму 5 000 руб., № 67 от 21.06.2020 на сумму 7 650 руб., № 66 от 01.06.2020 на сумму 8 000 руб., № 62 от 19.05.2020 на сумму 7 650 руб., № 61 от 07.05.2020 на сумму 21 000 руб., № 44 от 02.04.2020 на сумму 7 650 руб., № 27 от 22.03.2020 на сумму 2 500 руб., № 28 от 22.03.202 на сумму 7 650 руб., № 15 от 24.02.2020 на сумму 2 500 руб., № 16 от 24.02.2020 на сумму 7 650 руб., №9 от 09.02.2020 на сумму 2 500 руб., № 8 от 02.02.2020 на сумму 7 650 руб., № 4 от 26.01.2020 на сумму 5 000 руб., № 3 от 12.01.2020 на сумму 7 650 руб., претензию, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в общей сумме 73 450 руб.

Из представленного в материалы дела истцом акта сверки взаимных расчетов за период 2020 г., следует, что ответчиком была произведена частичная оплата за оказанные истцом услуги 05.03.2020 – 12 650 руб., 08.07.2020 – 8 000 руб., 22.07.2020 – 10 000 руб., 31.08.2020 – 20 000 руб., общая сумма составляет – 60 650 руб.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации № 4 от 01.01.2020 составляет 73 000 руб. Документов, подтверждающие иную задолженность ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» к обществу с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» о взыскании задолженности по договору №4 от 01.01.2020 на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации подлежат удовлетворению частично – в размере 73 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 9 от 16.12.2020, заключенный между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель), по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь по заданию заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

-консультирование «Заказчика» по вопросам получения суммы задолженности с ООО «КУНДАВЕЛЛ» по договору №4 от 01.01.2020 года ;

-изучение документов «Заказчика», досудебная подготовка по иску ООО «ДЕЗ-Комплект» к ООО «КУНДАВЕЛЛ», расчет договорной неустойки, составление претензии в адрес ООО «КУНДАВЕЛЛ»;

-составление и подача искового заявления к ООО «КУНДАВЕЛЛ» в Арбитражный суд РБ;

-составление иных заявлений, ходатайств, возражений и отзывов;

-при необходимости: представление интересов «Заказчика» в Арбитражном суде Республики Башкортостан (в суде первой инстанции) по иску «Заказчика» к ООО «КУНДАВЕЛЛ» о взыскании задолженности и неустойки, возникшей по договору №4 от 01.01.2020 года.

В соответствии с п. 3.1-3.1.2 договора за оказываемые юридические услуги «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» в следующем порядке: за услуги, указанные в пп. 2.1.1-2.1.4, - в размере 15 000 рублей в срок до 01 .02.2021; за услуги, указанные в п.2.1.5 - в размере 7 000 руб. за каждое судебное заседание в Арбитражном суде Республики Башкортостан в срок не позднее даты судебного заседания.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 26.01.2021 на сумму 15 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В данном случае при оценке объема выполненной представителем общества с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» в рамках дела работы суд учитывает, что им подготовлен и подан иск с обосновывающими документами, представлены дополнительные процессуальные документы, а также принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в размере 7 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 232 руб. 84 коп., в подтверждение заявленной суммы истец представил в материалы дела копию почтовой квитанции от 25.12.2020 о направлении претензии ответчику на сумму 232 руб. 84 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов истцом доказан путем представления документальных доказательств, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 232 руб. 84 коп., подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по возмещению истцу указанных расходов в сумме 2 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «КУНДАВЕЛЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дез-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №4 от 01.01.2020 на обслуживание дезинсекции, дезинфекции и дератизации в размере 73 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб. 84 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова