Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А03-4145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-4145/2021
г. Барнаул
01 июня 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бийск

о взыскании 11 616 руб. 92 коп. неустойки и 2 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, диплом от 25.05.2007.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» о взыскании 11 616 руб. 92 коп. неустойки за период с 28.01.2021 по 23.03.2021 по муниципальному контракту № Ф.2020.00024 от 22.06.2020, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по контракту услуг, что привело к начислению неустойки.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет, согласно которому пеня за указанный истцом период должна составлять 9 548 руб. 15 коп.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

Представитель истца согласился с контррасчетом ответчика, настаивал на удовлетворении исковых требований по контррасчету ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, арифметический расчет неустойки не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.06.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2020.00024, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется собственными и (или) привлеченными силами по заданию заказчика своевременно оказать, на условиях контракта, услуги инструментального и лабораторного контроля, проверка и подтверждение физических объемов благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Бийск на 2018 – 2022 годы» в 2020 году, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.3. контракта оплата оказанных услуг осуществляется в срок не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

29.12.2020 заказчик без претензий и замечаний подписал акт об оказанных услуга № 99 от 10.12.2020, согласно которому стоимость выполненных работ составила 1 487 758 руб. 72 коп.

03.02.2021 истец вручил ответчику претензию № 13 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по контракту задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и начисленной на него неустойки.

01.04.2021 по платежному поручению № 634334 ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела Договором, актом об оказании услуг и не оспаривается ответчиком.

За просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных по контракту работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.01.2021 по 23.03.2021 в размере 9 548 руб. 15 коп., начисленной в соответствии с пунктом 8.10. контракта.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.10. контракта, правомерным, расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, в обоснование которого представлена расписка от 19.03.2021, в соответствии с которой ФИО4 получила от Общества 2 000 руб. за составление искового заявления к Управлению ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» о взыскании суммы задолженности и пени муниципальному контракту № Ф.2020.00024 от 22.06.2020. Факт оплаты истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере 2 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 19.03.2021.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов по оплате юридических услуг в порядке статьи 112 АПК РФ, арбитражный суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскадстрой» 9 548 руб. 15 коп., а также 27 994 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.В. Фролов